Справа №534/1700/25
Провадження №2/534/637/25
01 грудня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши без повідомлення сторін питання про внесення виправлень в ухвалу Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 28.11.2025 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» про визнання незаконним призупинення трудового договору та поновлення на роботі,
встановив:
1.Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Херсонської обласної ради «Херсонська школа вищої спортивної майстерності» про визнання незаконним призупинення трудового договору та поновлення на роботі.
2.28.11.2025 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою: залишено без розгляду клопотання позивача про долучення додаткових доказів та витребування нових доказів; зобов'язано позивача подати суду рішення територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду за додержанням законодавства про працю, прийнятого за результатами оскарження наказу про призупинення з ним трудового договору; витребувано у відповідача табелі обліку робочого часу позивача або належним чином засвідчені витяги з них, за два календарних місяця, що передують призупиненню з позивачем трудового договору, березень-квітень 2025 року; довідку про доходи із розшифровкою всіх нарахувань та утримань (заробітна плата, надбавки, премії та інші виплати) за два календарних місяця, що передують призупиненню з позивачем трудового договору, березень-квітень 2025 року.
3.Судовий розгляд справи відкладено на 13 год 00 хв 15 січня 2025 року.
4.Після постановлення цієї ухвали судом встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку. А саме, невірно зазначено рік призначення справи до розгляду, 2025 рік, замість вірного 2026 рік.
5.Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
6.Частиною 2 статті 269 ЦПК України, визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
7.Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
8.Враховуючи викладене суд вважає, що слід виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.11.2025, вказавши рік призначення справи до розгляду -2026 рік.
9.Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суддя
постановив:
1.Виправити описку, допущену в ухвалі Горішньоплавнівського міського суду Полтавської від 28.112025 у справі №534/1700/25, вказавши вірний рік призначення справи до розгляду- 2026 рік.
2.Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Марина МАЛЮК