Ухвала від 28.11.2025 по справі 526/2362/25

Справа № 526/2362/25

Провадження № 1-кс/526/411/2025

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175560000115 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року старший дізнавач сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175560000115 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вказуючи, що 18.07.2025 до ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те що 18.07.2025 невідома особа шахрайським шляхом під приводом купівлі товару на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділа його грошовими коштами у сумі близько 5000 гривень, які той перерахував на банківську карту невідомої особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості по даному факту було внесено 18.07.2025 до ЄРДР за № 12025175560000115 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході дізнання здійснено тимчасовий доступ до банківських/карткових рахунках ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що грошові кошти частково перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 .

Так на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів про рух грошових коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 . за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 до 00 год. 00 хв. 14.11.2025 з метою підтвердження належності вищезазначеного рахунку конкретному клієнту (з зазначенням дати народження, місця проживання, коли і де була видана картка, номеру мобільного телефону, серії та номера паспорта, закріпленого фінансового номеру), договори по банківських рахунках; договори про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтеннет-банк», «телефонний банкінг» з додатками.

Крім цього встановлено, що клієнт банківської карти на яку були зараховані та списані зазначені грошові кошти використовував мобільний термінал ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентською сім картою НОМЕР_2 .

Роздруківка вищезазначеної інформації про рух грошових коштів та анкетні дані власника даної картки можуть бути сформовані та перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване в АДРЕСА_2 , та у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ).

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з'явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР № 12025175560000115 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5, п.6 ч.2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Законом України від 22.11.2018р. N 2617-VIII, який набрав законної сили 01.07.2020 р., передбачено, що відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Враховуючи викладене, слідча суддя дійшла висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, про які йдеться в клопотанні, а у дізнання відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 159 - 166 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025175560000115 від 18.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 право тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю та знаходиться у володінні:

- АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) та зобов'язати уповноважених осіб надати доступ до інформацію, з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді документів, які містять відомості про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 до 00 год. 00 хв. 14.11.2025 крім цього заяви про відкриття/закриття рахунку, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договору щодо надання послуг, пов'язаних з функціонуванням системи «Клієнт-банк», інших документів, які надавались у зв'язку з відкриттям (закриттям) та функціонуванням рахунку, повною розшифровкою контрагентів їх призначення та спосіб здійснення цих платежів, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім'я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичної особи - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код контрагента, код та опис операції тощо. Крім цього прошу надати договори по вищевказаній картці/рахунку; договори про використання системи «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з додатками та при можливості фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання картки та адреси банкоматів, з яких здійснювалось зняття грошових за липень 2025 року;

- оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_3 ), зобов'язати уповноважених осіб надати інформацію, з можливістю ознайомитись та вилучити у друкованому та/або електронному вигляді відомостей за абонентською сім-картою: НОМЕР_2 , що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення, із вказівками топографічних прив'язок, часу та зазначенням абонентських номерів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи такого терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні операторам мобільного зв'язку за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 по 00 год. 00 хв. 14.11.2025.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
132186940
Наступний документ
132186942
Інформація про рішення:
№ рішення: 132186941
№ справи: 526/2362/25
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.11.2025)
Дата надходження: 18.11.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.08.2025 14:30 Гадяцький районний суд Полтавської області
28.11.2025 10:20 Гадяцький районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
суддя-доповідач:
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА