Справа 524/14530/25
Провадження 1-кс/524/2713/25
14 листопада 2025 року м. Кременчук
Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановила:
14.11.2025 до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У скарзі скаржник також просив поновити строк на подання скарги.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Згідно із ч.5 ст.115 та ч.1 ст.214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на бездіяльність починається з дня, наступного за тим, у якому закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей до ЄРДР
З матеріалів скарги вбачається, що 24.09.2025 скаржник звернувся до Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення. Відтак, із огляду на приписи ч.1 ст.214 КПК України обов'язок щодо внесення відомостей до ЄРДР за її заявою мав бути виконаний не пізніше 25.09.2025, а відповідно до правил обчислення строків, визначених у ст.115 КПК України, строк для подання скарги на таку бездіяльність розпочався 26.09.2025 та закінчився 06.10.2025.
07.11.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 від 10.11.2025 скаргу було повернуто у зв'язку із тим, що скаржник не порушив питання про поновлення пропущеного ним строку на подання скарги.
У скарзі скаржник просив поновити пропущений ним строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області.
З матеріалів скарги вбачається, що 27.10.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах заявника ОСОБА_3 звернувся до Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області із заявою про надання витягу із ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 24.09.2025.
Листом начальника Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області №181624-2025 скаржника повідомлено, що розгляд звернення скаржника 24.09.2025 проведено, під час розгляду підстав внесення відомостей до ЄРДР не виявлено, ознаки кримінального та адміністративного правопорушення відсутні, а вбачаються цивільно-правові відносини, які вирішуються в суді. Паперову копію електронного документу скаржником отримано 31.10.2025.
За ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України с карга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що строк на подання скарги підлягає поновленню, оскільки він був пропущений скаржником з поважних причин, так як про те, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були йому стало відомо лише 31.10.2025.
Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч.4 ст.304 КПК України відсутні.
Враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалила:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , строк на подачу скарги.
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах заявника ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Судове засідання призначити на 14.00 год. 17.11.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1