3/381/1643/25
381/6391/25
25 листопада 2025 року місто Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від заступника командира з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
06.11.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 80 від 17.10.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 80, 17.10.2025 року близько 10 год. 00 хвл. військослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані та був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , згідно тесту № 2255 від 16.10.2025 проба позитивна - 2,4%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 79, 16.10.2025 року близько 16 год. 00 хвл. військослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду вжив алкогольні напої та виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані та був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 , згідно тесту № 2254 від 16.10.2025 проба позитивна - 2,17%, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до канцелярії суду заяву в якій просить суд розглядати адміністративні матеріали за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи необхідно об'єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Під час розгляду справи судом не встановлено пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 37, 38, 40-1, 172-20, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/6391/25 (пр. № 3/381/1643/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 381/6392/25 (пр. № 3/381/1644/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП номер № 381/6391/25 (пр. № 3/381/1643/25).
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.В. Зебелян