Єдиний унікальний номер: 378/1664/25
Провадження № 3/378/539/25
27.11.2025 року селище Ставище
Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем сантехніком ЖЕД «Хрещатик», раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не притягувався, за ст. 173 КУпАП,-
ОСОБА_1 , 09 листопада 2025 року, близько 00 години 21 хвилин, в АДРЕСА_2 виражалася нецензурною лайкою в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. відповідальність за що передбачено за ст. 173 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адмінправопорушення, крім того, об'єктивно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330533 від 09 листопада 2025 року, копією протоколу про адміністративне затримання серії АЗ № 111528, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330534, копією рапорту поліцейського полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 09.11.2025 року, відеозаписом.
Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Матеріалів, що характеризують ОСОБА_1 як особу та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283-285, 287 КУпАП.
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету Українив судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Роз'яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Р. В. Гуртовенко