вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
"01" грудня 2025 р. Справа № 370/2640/25
Провадження № 2/370/905/25
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом
Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Кредитна спілка «Господар» (далі - КС «Господар», позивач) в особі Голови правління Булаєнко О.М., звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач-1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , відповідач-2), в якому просила стягнути з них солідарно заборгованість за кредитним договором № 53/24 від 20.09.2024 у сумі 68 544,64 грн, яка складається з наступного: 39 766,75 грн, - залишок боргу за кредитом; 17 353,78 грн, - нараховані відсотки станом на 29.08.2025; 11 424,11 грн - штраф (п.8.4. договору 20%). Також позивач просив стягнути з відповідачів у рівних частинах судові витрати у розмірі 3 028 грн зі сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору № 53/24 від 20.09.2024 позивачем було надано кредит члену КС «Господар» відповідачу-1 у розмірі 50 000 грн, зі сплатою 58% річних, строком на 12 місяців, тобто до 20.09.2025 включно.
Зобов'язання відповідача-1 за кредитним договором були забезпечені договором поруки № 53/24-1п від 20.09.2024, укладеного між позивачем та відповідачем-2, згідно пункту 2.2. якого у разі порушення боржником грошового зобов'язання, відповідач-1 та відповідач-2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність.
У порушення ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України та умов договору відповідачі свої зобов'язання не виконали, внаслідок чого утворилася заборгованість, що стало підставою для звернення до суду.
Ухвалою суду від 05.09.2025 позовну заяву КС «Господар» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачам 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала 30.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0610280888292.
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_2 отримав 30.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №0610280890017.
Відповідно у встановлений судом строк відповідачі на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали, у зв'язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 20.09.2024 позивачем було надано кредит члену КС «Господар» ОСОБА_1 у розмірі 50 000 грн, строком на строком на 12 місяців, тобто до 20.09.2025, зі сплатою 58% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що підтверджується копією кредитного договору № 53/24 від 20.09.2024 (а.с. 4-9), заявою ОСОБА_1 про надання кредиту № 53 від 20.09.2025 (а.с. 17).
Також 20.09.2024 ОСОБА_1 було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту (а.с. 14-15).
Крім того, ОСОБА_1 було ознайомлено з Графіком платежів (а.с. 10), який є невід'ємною частиною Додаток №1 кредитного договору № 53/24 від 20.09.2024. Графік платежів, окрім іншого містить також інформацію про реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту.
Кошти в сумі 50 000,00 грн відповідач-1 отримала 20.09.2024, що підтверджується видатковим касовим ордером від 20.09.2024 (а.с. 13), а тому позивач виконав взяті на себе за договором зобов'язання.
Згідно п.4.4 Договору позивач та відповідач-1 домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно Графіка платежів, яки є додатком № 1 до Договору. Окрім того, згідно п.6.1.3. Договору, відповідач-1 взяв на себе зобов'язання вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту та процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка платежів, тобто 26 числа кожного місяця, починаючи з 26.10.2024.
Відповідно до п.6.4.3. договору про споживчий кредит позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин: (a) затримання сплати Позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла (нерухомого майна) щонайменше - на три календарні місяці; (б) у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які Кредитодавець не несе відповідальності, якщо Позичальник не надасть рівноцінну заміну забезпечення.
Згідно із п.8.4. договору позичальник, який порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за Договором, у разі прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення заборгованості у судовому порядку, має сплатити штраф у розмірі 20% від суми фактичного залишку кредиту та нарахованих, але несплачених процентів на дату прийняття Кредитодавцем рішення про стягнення простроченої заборгованості у судовому порядку.
Із поданого позивачем розрахунку суми заборгованості вбачається, що відповідач-1 порушувала умови договору, не проводила сплату основної суми кредиту та процентів у грудні 2024 року та з лютого по серпень 2025 року. Останній платіж по кредиту був зроблений 02.01.2025, де відповідач-1 сплатила 1 900 грн в рахунок погашення основної суми кредиту. На день подання позовної заяви про стягнення боргу за Договором, сума боргу за кредитом становить 39 766,75 грн, за процентами 17 353,78 грн, штраф (п.8.4. договору 20%) 11 424,11 грн, що в сумі складає 68 544,64 грн, про що зазначено в розрахунку суми заборгованості (а.с. 18).
Зобов'язання відповідача-1 за договором були забезпечені договором поруки № 53/24-1п від 20.09.2024, укладеного між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 , згідно пункту 2.2 якого уразі порушення боржником грошового зобов'язання, відповідач-1 та відповідач-2 несуть перед позивачем солідарну відповідальність (а.с. 11-12).
Відповідно до п. 2.3. договору поруки, відповідач-2 відповідає по зобов'язанням відповідач-1 в повному обсязі, включаючи повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання, або неналежного виконання з боку відповідача -1 умов кредитного договору.
10.02.2025 позивач надіслав листи відповідачу-1 (Вих. № 9), відповідачу-2 (Вих. № 10) та 22.07.2025 відповідачу-1 (Вих. № 71) та відповідачу-2 (Вих. № 72) з вимогою про сплату простроченої заборгованості по кредиту та з повідомленням про те, що внаслідок порушення договірних зобов'язань та непогашення кредитної заборгованості позивач буде змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу в солідарному порядку. Також в листах відповідачів було повідомлено про те, що окрім боргу з них будуть стягнуті судові витрати, а також інші витрати, пов'язані із розглядом справи (а.с. 19-22), які залишені без задоволення.
Вирішуючи вимоги за позовом, суд виходить з наступного.
Між сторонами склались правовідносини, які регулюються вимогами ст. ст. 509, 525, 526, 549, 553-554, 611, 1050, 1054 ЦК України.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно із ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.
Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Тому вимоги про стягнення із відповідачів заборгованості із основної суми кредиту та процентів за користування кредитом є обґрунтованими.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами 1, 2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на це, вимоги позивача про стягнення із відповідача штрафу у розмірі 11 424,11 грн не підлягають задоволенню.
Оцінюючи надані позивачем докази, а саме їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким,що підлягає частковому задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач-1 (позичальник) належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов'язання, відповідач-2 (поручитель) відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання відповідачем-1, як солідарний з відповідачем-1 боржник, а тому вимоги позивача про стягнення з солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 57 120,53 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів у рівних частинах з кожного на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 3) судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 2 523,34 грн, тобто по 1 261,67 грн з кожного.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд, -
Позов Кредитної спілки «Господар» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Господар» заборгованість за кредитним договором № 53/24 від 20.09.2024 у сумі 57 120,53 грн.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Кредитної спілки «Господар» 1 261,67 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Кредитної спілки «Господар» 1 261,67 грн судових витрат зі сплати судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст рішення складено та підписано 01.12.2025.
Реквізити сторін:
Кредитна спілка «Господар»: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 52-А, кім. 6, код ЄДРПОУ 25896724.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Л.В. Білоцька