Справа № 367/14420/25
Провадження №1-кс/367/1208/2025
Іменем України
27 листопада 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , інша особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправне затримання громадянина України та про звільнення незаконно утриманої особи (в порядку ст. 206 КПК України),
26.11.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , інша особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправне затримання громадянина України та про звільнення незаконно утриманої особи (в порядку ст. 206 КПК України), в якій просить суд зобов'язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 негайно звільнити громадянина України ОСОБА_2 , який утримується на території ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Свою заяву обгрунтовує тим, що 24.11.2025 року орієнтовно в 9 годин в населеному пункті м. Ірпінь працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано її довірителя ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Починаючи з 9.00 24.11.2025 р. року по теперішній час, ОСОБА_2 перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 обмежують ОСОБА_2 в свободі пересування, і окрім того, протиправно позбавили його свободи. Станом на 26.11.2025 року громадянина ОСОБА_2 не відпускають з приміщення та з прилеглої території ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючі, протиправне його утримання. До цього часу, тобто більше 48 годин громадянина України ОСОБА_2 продовжують незаконно утримувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 звідки його не відпускають, не забезпечують харчуванням, водою. ОСОБА_2 починаючи з 24.11.2025 р. обмежений не лише в свободі пересування, порушуються ще його інші особисті права. Так, не має можливості помитися, переодягнути одяг, скористатися укриттям під час повітряної тривоги (працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 такої можливості не надають).
Ознайомившись зі змістом скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Як убачається з поданої скарги, до слідчого судді фактично оскаржено дії (бездіяльність) державної установи (її посадових осіб) у сфері мобілізації під час воєнного стану, і ця установа не є суб'єктом кримінально-правової діяльності, та поза межами кримінального провадження. Можливість оскарження таких дій (бездіяльності) до слідчого судді не передбачена нормами КПК України.
Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у разі порушення прав чи інтересів службовими (посадами) особами РТЦК та СП чи військової частини при здійсненні ними своїх повноважень, пов'язаних з мобілізацією, для судового захисту будь-яка особа вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо нього протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, до правоохоронного органу із заявою про вчинене кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України.
Відповідно до норм кримінального процесуального законодавства, службові (посадові) особи РТЦК та СП чи військові частини не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в межах кримінальної юрисдикції, а тому у даному випадку ОСОБА_2 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.
Слідчий суддя приходить до висновку, що у нього відсутні повноваження, визначені КПК України, для з'ясування підстав затримання особи у інших випадках, не пов'язаних із досудовим розслідуванням конкретного провадження та розгляду клопотання у порядку ст. 206 КПК України.
Водночас, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань Указом Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року оголошено про проведення загальної мобілізації.
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов'язані, зокрема: з'являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов'язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов'язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов'язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов'язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин (військовозобов'язаних, резервістів Служби безпеки України - Центральне управління або регіональні органи Служби безпеки України, військовозобов'язаних, резервістів розвідувальних органів України - відповідний підрозділ розвідувальних органів України, осіб, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - відповідні органи управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавленням особи права на свободу, а є обов'язком громадянина України і не є незаконним затриманням особи.
У даному випадку належним способом реагування на незаконне, за твердженням адвоката ОСОБА_3 , позбавлення особи волі, є звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 на протиправне затримання та звільнення незаконно утриманої особи ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У відкритті провадження за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , інша особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про протиправне затримання громадянина України та про звільнення незаконно утриманої особи (в порядку ст. 206 КПК України) - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п'яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1