Справа № 541/2941/19
Провадження № 2/362/55/25
28.11.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно,
До Васильківського міськрайонного суду з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла цивільна справа №541/2941/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно.
ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_3 в якому просить визнати недійсним оформлений у Територіальному сервісному центрі №3242 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області 25 червня 2019 року договір куплі-продажу №3242/2019/1532627, згідно з яким продавець ОСОБА_3 передав у власність покупцеві ОСОБА_4 автомобіль PEUGEOT 407, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя: визнати за ОСОБА_1 , право власності на частку автомобіля PEUGEOT 407, 2007 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 52594,44 грн. в рахунок виконання зобов'язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0929/82/0437124 від 17 серпня 2018 року; стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 30.12.2020 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (т.1 а.с. 33).
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.03.2020 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (т.1 а.с.142-143).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 07.05.2020 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с.170).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя Ковбель М.М. від 19.11.2020 року клопотання ОСОБА_3 задоволено. Витребувано у ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" інформацію щодо суми заборгованості за кредитним договором від 17.08.2018 року про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0929/82/0437124, укладеного з ОСОБА_1 , станом на 16.12.2019 року (т. 1 а.с.224).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя ОСОБА_5 від 04.11.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (т. 1 а.с.249).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області головуючий суддя ОСОБА_5 від 25.05.2023 року клопотання про зупинення провадження задоволено. Провадження зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (т.2 а.с.105).
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 26.04.2024 року провадження по справі відновлено, призначено справу до розгляду (т.2 а.с.114).
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із звільненням з посади судді ОСОБА_5 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.
Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно.
Через систему "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Ю.В. про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 01.12.2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно до ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Визначено, що система відеоконференцзв'язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку.
За приписами частини 7 статті Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи.
Представником позивача не надано суду відповідного підтвердження про направлення даної заяви всім учасниками справи, а саме відсутні докази направлення відповідачам.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на рухоме майно - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Лебідь - Гавенко