Справа № 359/13437/25
Провадження № 1-кс/359/2255/2025
Іменем України
13 листопада 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 12025111100001867 від 07жовтня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
13 листопада 2025 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111100001867 від 07 жовтня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після смерті ОСОБА_4 , який був відомим підприємцем та громадським діячем виникли обставини, що свідчать про можливе незаконне заволодіння його майном. За життя ОСОБА_4 володів численними об'єктами нерухомості в місті Києві та Київській області, зокрема земельними ділянками у АДРЕСА_1 .
Після смерті власника з'ясувалося, що частина цього майна була переоформлена на його дружину, ОСОБА_5 , на підставі договорів дарування, датованих 23-24 березня 2016 року, тобто незадовго до смерті покійного. При цьому, як встановлено з реєстраційних даних, державна реєстрація переходу права власності за цими договорами здійснювалася лише у червні 2018 року, тобто більш ніж через два роки після їх нібито укладення. Така розбіжність у датах створює обґрунтовані сумніви у справжності документів і підписів, зазначених у них.
Крім того, під час перевірки встановлено, що на момент укладення договорів дарування 24 березня 2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 756/3832/16-ц на частину цього майна (зокрема, житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ) було накладено арешт у межах забезпечення позову про стягнення боргу. Попри це, відчуження майна відбулося, що може свідчити про свідоме порушення судової заборони з боку посадових осіб, які здійснювали нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію.
Заявник, ОСОБА_6 , брат покійного, повідомив, що за життя ОСОБА_7 не мав наміру відчужувати майно, активно займався підприємницькою діяльністю та підтримував добрі стосунки з родичами. На його переконання, договори дарування могли бути оформлені після смерті брата або підроблені шляхом незаконного використання підписів і документів покійного. Внаслідок цього, частина належного йому майна була виведена зі складу спадкової маси, що позбавило інших спадкоємців права на його отримання.
Зібрані дані свідчать про наявність злагоджених дій групи осіб, до складу якої, ймовірно, входили ОСОБА_5 , окремі приватні нотаріуси, державні реєстратори та, можливо, інші посадові особи органів юстиції. Вказані особи, зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до державних реєстрів і вчинили правочини, спрямовані на незаконне заволодіння об'єктами нерухомого майна.
З метою встановлення обставин вчинення реєстраційних дій та осіб, які їх здійснювали, слідчим направлявся запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (лист від 22 жовтня 2025 року № 240425-2025).
Відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5712/19.2-17 від 29 жовтня 2025 року повідомлено, що запитувана інформація щодо журналів аудиту, ІР-адрес, електронних підписів і користувачів, які здійснювали дії в ДРРП, належить до інформації з обмеженим доступом і може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких відомостей (глава 15 КПК України).
Отже, для встановлення осіб, причетних до ймовірного незаконного відчуження майна, виникла необхідність отримати інформацію, що зберігається в інформаційній системі ДРРП, адміністратором якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів та відомостей у паперовому та/або електронному вигляді, а саме:
- журналів реєстраційних подій, лог-файлів, баз даних або інших технічних носіїв інформації, що містять відомості про всі електронні операції у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) щодо таких об'єктів: земельні ділянки кадастрові номери 3220882903:02:026:0096, 3220882903:02:026:0097, 3220882903:02:026:0214, 3220882903:02:026:0213, 3220882903:02:026:0145, 3220882903:02:026:0146, 3220882903:02:026:0147, 3220882903:02:026:0133; житловий будинок реєстраційний № 367524132208 ( АДРЕСА_4 ); земельні ділянки та об'єкти у м. Києві: кадастрові № 8000000000:82:277:0055, 8000000000:82:277:0056, 8000000000:82:277:0256, 8000000000:82:277:0057 ( АДРЕСА_5 ).
- інформації про користувачів (нотаріусів, державних реєстраторів), які здійснювали будь-які дії щодо вказаних об'єктів у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, із зазначенням: дати, часу та типу операції; П.І.Б. та посади користувача; органу, в якому він працював; ідентифікатора його кваліфікованого електронного підпису та даних сертифіката; (за наявності) ІР-адреси, з якої здійснювався доступ.
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, зазначені документи та в подальшому вилучити їх неможливо, оскільки при отриманні причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інформації про те, що органи досудового розслідування мають намір їх вилучити, є ризик втрати важливих оригіналів документів, які містять оригінали підписів осіб і відтиски печаток, а також є ризик перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, притягненню винних осіб до відповідальності, з метою недопущення втрати та знищення важливих речових доказів, що може призвести до тяганини досудового розсліду-вання кримінального провадження, унеможливить проведення ряду судових експертиз та потягне за собою втрату доказів винності осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, оскільки їх завчасне повідомлення про намір вилучення таких речей і документів, може призвести до знищення чи підміни даних документів та речей.
Виклик посадових осіб у володінні яких знаходяться вказані документи в судове засідання, може призвести до знищення вказаних документів, з метою ухилення від відповідальності та знищення основного джерела доказів.
Вищевказані документи є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Отримані документи в сукупності з іншими матеріалами досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають значення речових доказів і потребують подальшого дослідження та будуть використані в ході досудового розслідування.
Ураховуючи вищевикладене, а також те, що в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .
У судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання просить задовольнити з підстав викладених в ньому.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості, що Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява ОСОБА_8 , за фактом незаконного заволодіння земельною ділянкою із кадастровим номером 3220883200:02:003:0007 на території Гірської сільської ради, Бориспільського району, Київської області, яка належала на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дії кваліфіковані за ч.4 ст.190 КК України.
Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 12025111100001867 від 07 жовтня 2025 року.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосовна-ного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час перевірки встановлено, що на момент укладення договорів дарування 24 березня 2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 756/3832/16-ц на частину цього майна (зокрема, житловий будинок і земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ) було накладено арешт у межах забезпечення позову про стягнення боргу. Попри це, відчуження майна відбулося, що може свідчити про свідоме порушення судової заборони з боку посадових осіб, які здійснювали нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію.
Заявник, ОСОБА_6 , брат покійного, повідомив, що за життя ОСОБА_7 не мав наміру відчужувати майно, активно займався підприємницькою діяльністю та підтримував добрі стосунки з родичами. На його переконання, договори дарування могли бути оформлені після смерті брата або підроблені шляхом незаконного використання підписів і документів покійного. Внаслідок цього, частина належного йому майна була виведена зі складу спадкової маси, що позбавило інших спадкоємців права на його отримання.
Зібрані дані свідчать про наявність злагоджених дій групи осіб, до складу якої, ймовірно, входили ОСОБА_5 , окремі приватні нотаріуси, державні реєстратори та, можливо, інші посадові особи органів юстиції. Вказані особи, зловживаючи своїми повноваженнями, внесли завідомо неправдиві відомості до державних реєстрів і вчинили правочини, спрямовані на незаконне заволодіння об'єктами нерухомого майна.
З метою встановлення обставин вчинення реєстраційних дій та осіб, які їх здійснювали, слідчим направлявся запит до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (лист від 22 жовтня 2025 року №240425-2025).
Відповіддю ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 5712/19.2-17 від 29 жовтня 2025 року повідомлено, що запитувана інформація щодо журналів аудиту, ІР-адрес, електронних підписів і користувачів, які здійснювали дії в ДРРП, належить до інформації з обмеженим доступом і може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких відомостей (глава 15 КПК України).
Отже, для встановлення осіб, причетних до ймовірного незаконного відчуження майна, виникла необхідність отримати інформацію, що зберігається в інформаційній системі ДРРП, адміністратором якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів та відомостей у паперовому та/або електронному вигляді, а саме: журналів реєстраційних подій, лог-файлів, баз даних або інших технічних носіїв інформації, що містять відомості про всі електронні операції у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) щодо таких об'єктів: земельні ділянки кадастрові номери 3220882903:02:026:0096, 3220882903:02:026:0097, 3220882903:02:026:0214, 3220882903:02:026:0213, 3220882903:02: 026:0145, 3220882903:02:026:0146, 3220882903:02:026:0147, 3220882903:02:026:0133; житло-вий будинок реєстраційний № НОМЕР_2 ( АДРЕСА_4 ); земельні ділянки та об'єкти у м. Києві: кадастрові № 8000000000:82:277:0055, 8000000000:82:277:0056, 8000000000:82:277:0256, 8000000000:82:277:0057 ( АДРЕСА_5 ), інформації про користувачів (нотаріусів, державних реєстраторів), які здійснювали будь-які дії щодо вказаних об'єктів у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, із зазначенням: дати, часу та типу операції; П.І.Б. та посади користувача; органу, в якому він працював; ідентифікатора його кваліфікованого електронного підпису та даних сертифіката; (за наявності) ІР-адреси, з якої здійснювався доступ.
При цьому слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено неможливість іншими способами отримати, зазначені ним документи, оскільки їх отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим.
Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий ОСОБА_3 .
З огляду на це слідчий суддя вважає, що старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 належить надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.
Керуючись ст. 163, 164, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 12025111100001419 від 14 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 та слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення копій документів та відомостей у паперовому та/або електронному вигляді, а саме:
- журналів реєстраційних подій, лог-файлів, баз даних або інших технічних носіїв інформації, що містять відомості про всі електронні операції у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП) щодо таких об'єктів: земельні ділянки кадастрові номери 3220882903:02:026:0096, 3220882903:02:026:0097, 3220882903:02:026:0214, 3220882903:02: 026:0213, 3220882903:02:026:0145, 3220882903:02:026:0146, 3220882903:02:026:0147, 3220882903:02:026:0133; житловий будинок реєстраційний № 367524132208 ( АДРЕСА_4 ); земельні ділянки та об'єкти у м. Києві: кадастрові № 8000000000:82:277:0055, 8000000000:82:277:0056, 8000000000:82:277:0256, 8000000000:82: 277:0057 ( АДРЕСА_5 ).
- інформації про користувачів (нотаріусів, державних реєстраторів), які здійснювали будь-які дії щодо вказаних об'єктів у період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2018 року, із зазначенням: дати, часу та типу операції; П.І.Б. та посади користувача; органу, в якому він працював; ідентифікатора його кваліфікованого електронного підпису та даних сертифіката; (за наявності) ІР-адреси, з якої здійснювався доступ.
Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2026 року включно.
У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1