Справа № 357/19488/25
3/357/7476/25
01.12.2025 м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 14.03.2019 органом 3210, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2025 близько 17:53 год поруч із будинком АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зберігала при собі скляну колбу із нашаруванням залишків психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», вагою 0,063 г, згідно висновка експерта № СЕ-19/111-25/52110-НЗПРАП ВІД 22.10.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 44 КУпАП.
За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968516 від 04.11.2025 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі.
Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Окрім визнання винуватості самою правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968516 від 04.11.2025; витягом з ЄРДР від 21.08.2025 у кримінальному провадженні № 12025116030000647; постановою про закриття кримінального провадження від 27.10.2025; рапортом помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Козленка Д.В від 20.08.2025; письмовою заявою ОСОБА_1 від 20.08.2025; протоколом огляду від 20.08.2025; постановою про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.08.2025; довідкою про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12025116030000647 від 20.10.2025; висновком експерта №СЕ-19/111-25/52110-НЗПРАП від 20.10.2025; постановою про залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об'єктів та визнання їх речовими доказами від 25.10.2025; квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів PVP на зберігання № 1070.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Суддя, дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.
Згідно зі ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи особу порушника, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжуючих її відповідальність обставин, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до неї адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Речові докази: нашарування речовини коричневого кольору, які знаходились на внутрішній поверхні скляного виробу, зовні схожого на пристрій для куріння, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовини становить 0,063 г разом із первинним пакуванням, що поміщено до спеціального полімерного пакету № 6602699 з відповідними позначеннями, та який переданий до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою законної сили слід знищити.
Витрати на проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн. підлягають стягненню на користь держави із ОСОБА_1 ..
Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.44, ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Речові докази: нашарування речовини коричневого кольору, які знаходились на внутрішній поверхні скляного виробу, зовні схожого на пристрій для куріння, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовини становить 0,063 г разом із первинним пакуванням, що поміщено до спеціального полімерного пакету № 6602699 з відповідними позначеннями, та який переданий до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, після набрання постановою законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 3565,60 грн (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять гривень шістдесят копійок).
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Тетяна КЛЕПА