Пулинський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1190/25
Номер провадження 2/292/751/25
01 грудня 2025 року селище Пулини
Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄС" - Грищенка Євгенія Станіславовича про участь в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП "Новозаводські аграрні інвестиції", ТОВ "Агро-ЄС" про розірвання договору оренди землі.
Ухвалою судді від 10.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 03.12.2025 на 09 год 20 хв.
28.11.2025 до суду від Грищенка Є.С. надійшло клопотання, в якому просить провести з представником відповідача Євсєєвим В.В. судові засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно п.1 ч.1 ст.62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Частиною 8 ст.62 ЦПК передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Вказаним вимогам клопотання ОСОБА_2 про участь представника ПП "Новозаводські аграрні інвестиції" - адвоката Євсєєва В.В. не відповідає, оскільки суду не надано документів, які підтверджують повноваження останнього, як представника вказаного відповідача.
Крім того, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подається особисто особою, яка має намір брати участь в судовому засіданні в такому порядку, або її представником. У той же час, документів про те, що Грищенко Є.С. представляє інтереси ОСОБА_3 до матеріалів надано не було.
Суд звертає увагу, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Положення статті 212 ЦПК України не передбачають обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника відповідача, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
У задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЄС" - Грищенка Євгенія Станіславовича про участь в судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ЄС" про розірвання договору оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц