Ухвала від 01.12.2025 по справі 286/2094/25

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2094/25

УХВАЛА

01 грудня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розгля-нувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його участю у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у режимі відеоконференції з Таращанським районним судом Київської області.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев'ятою статті 336 цього Кодексу.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов'язати Таращанський районний суд Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 на 10 годину 30 хв. 11 грудня 2025 року.

Зобов'язати уповноважених осіб Таращанського районного суду Київської області забезпечити участь зазначених учасників судового розгляду справи в судовому засіданні на 10 годину 30 хв. 11 грудня 2025 року дистанційно, вручити йому пам'ятку про процесуальні права, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити до Таращанського районного суду Київської області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3

Попередній документ
132186385
Наступний документ
132186387
Інформація про рішення:
№ рішення: 132186386
№ справи: 286/2094/25
Дата рішення: 01.12.2025
Дата публікації: 02.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Народицький районний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Шахрайство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: по обвинуваченню Слюсаренка О.А. за ч.1 ст.190 КК України - для визначення підсудності
Розклад засідань:
22.07.2025 14:00 Овруцький районний суд Житомирської області
14.10.2025 14:30 Овруцький районний суд Житомирської області
21.10.2025 16:30 Овруцький районний суд Житомирської області
29.10.2025 10:30 Овруцький районний суд Житомирської області
29.10.2025 14:30 Овруцький районний суд Житомирської області
14.11.2025 09:15 Овруцький районний суд Житомирської області
11.12.2025 10:30 Народицький районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГРИШКОВЕЦЬ АЛЛА ЛЕОНІДІВНА
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЖИЗНЄВСЬКИЙ ЮРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
законний представник потерпілого:
Денисенко Ольга Миколаївна (ГУПФУ)
заявник:
Вачко Вікторія Ігорівна суддя Овруцького районного суду
Кулініч Ярослав Валерійович ( Суддя )
обвинувачений:
Слюсаренко Олександр Андрійович
потерпілий:
ГУ ПФУ в Житомирській області
ГУПФУ в Житомирській області
представник потерпілого:
Денисенко Ольга Миколаївна
Пашинська Алла Миколаївна
прокурор:
Людмила НІКОНОВИЧ
Ніконович Людмила Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
КІЯНОВА СВІТЛАНА ВАЛЕНТИНІВНА
ЛЯШУК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ