Справа № 296/7227/25
2/296/2936/25
(заочне)
"25" листопада 2025 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира
в складі: головуючого судді Пилипюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01 липня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов обґрунтовано тим, що 03 квітня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № С-602-010594-19-980 про відкриття кредитної лінії (далі по тексту рішення - Кредитний договір), відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відкриває позичальнику поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard.
Банк на виконання умов Кредитного договору надав позичальнику грошові кошти у сумі 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом 48 % річних.
Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19 грудня 2023 року становить 39 155,99 гривень, з яких 15 000 гривень - заборгованість за основним боргом; 24 155,99 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором перейшло до ТзОВ «Оптіма Факторинг».
22 грудня 2023 року між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТзОВ «Оптіма Факторинг» передало (відступило), а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняло право вимоги до відповідача за Кредитним договором.
На підставі наведеного позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № С-602-010594-19-980 про відкриття кредитної лінії від 03 квітня 2019 року в розмірі 39 155,99 гривень, а також судові витрати в справі, що складаються зі сплаченого судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою судді від 08 вересня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду м. Житомира не надійшов.
Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» у судове засідання не з'явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Установлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України. Однак, відповідне поштове відправлення повернуте на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою пошти про причину повернення «адресат відсутній». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Враховуючи, що судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення.
За наявності всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Суд установив, що 03 квітня 2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір № С-602-010594-19-980 про відкриття кредитної лінії (Кредитний договір), відповідно до умов якого ПАТ «Ідея Банк» відкриває позичальнику поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та Договору, у том числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard (кредитна картка).
Відповідно до п. 2 Кредитного договору Банк надає Клієнту Кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку на наступних умовах:
-максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 гривень (п. 2.1 Кредитного договору);
-ліміт Кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 15 000 гривень та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою Банку, про що буде повідомлено клієнта додатково (п. 2.2 Кредитного договору);
-процентна ставка за користування коштами кредитної лінії Становить 48,0 % річних (п. 2.3 Кредитного договору).
Укладаючи Кредитний договір, відповідач погодився, що ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз'яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4 Кредитного договору).
У пункті 7 Кредитного договору визначено, що ця угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування, який складає 1 рік з дати укладення та з можливістю автоматичної пролонгації, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за угодою.
Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 03 квітня 2019 року ро 19 грудня 2023 року, складеної АТ «Ідея Банк», відповідач отримав кредитний ліміт в розмірі 15 000 гривень, користувався кредитною карткою, здійснював розрахункові операції, погашення тіла кредиту та процентів.
Установлено, що 19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТзОВ «Оптіма Факторинг», а ТзОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
Копією реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 19/12-2023 від 19 грудня 2023 року, встановлено, що ТзОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
22 грудня 2023 року між ТзОВ «Оптіма Факторинг» та ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено Договір факторингу № 22/12-2023.
Відповідно до п. 2.1 вищевказаного договору ТзОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», а ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження ТзОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТзОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді.
Копією реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу № 22/12-2023 від 22 грудня 2023 року, встановлено, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Досліджені судом матеріали справи підтверджують, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором.
Відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості, яка складена первісним кредитором АТ «Ідея Банк», заборгованість відповідача за Кредитним договором станом на 19 грудня 2023 року становить 39 155,99 гривень, з яких 15 000 гривень - заборгованість за основним боргом; 24 155,99 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Суд ураховує, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подав, розмір розрахованої заборгованості не спростував.
Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.ч. 2-3 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а у зв'язку прострочення виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на наведене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення зі ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за Кредитним договором в розмірі 39 155,99 гривень, з яких 15 000 гривень - заборгованість за основним боргом; 24 155,99 гривень - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками.
Розподіл судових витрат.
Частиною 1ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2ст. 141 ЦПК України).
Суд дійшов висновку про задоволення позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 гривень.
Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України).
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ст. 137 ЦПК України).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Звертаючись до суду із цим позовом, ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 в свою користь 7 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Установлено, що 01 липня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об'єднанням «Правовий курс» укладено договір про надання правової допомоги № 02-24. Крім того, 01 липня 2024 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об'єднанням «Правовий курс» укладено додаткову угоду, відповідно до змісту якої розмір винагороди адвокатського об'єднання становить 7 000 гривень, що включає надання правової допомоги на стадії судового розгляду справи та стадію виконавчого провадження.
Відповідно до Акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 14 травня 2025 року вартість наданих адвокатським об'єднанням «Правовий курс» послуг із правової допомоги ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» складає 147 000 гривень, до складу якої входить правова допомогу щодо стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором, вартість якої становить 7 000 гривень. Вказана загальна сума сплачена позивачем адвокатському об'єднанню «Правовий курс», що підтверджено платіжною інструкцією № 1395 від 05 червня 2025 року.
У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 в справі №755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19) вказано, що при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Оскільки розгляд справи за клопотанням представника позивача проводився без його участі, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява є типовою для такого роду справ, а також враховуючи незначну ціну позову, сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 2000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 3, 207, 509, 526, 626, 628, 633, 634, 638, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № С-602-010594-19-980 про відкриття кредитної лінії від 03 квітня 2019 року в розмірі 39 155 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень 99 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Профіт Капітал»: код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, буд.8, м.Київ, 04071;
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК