Справа № 167/1335/25
Номер провадження 1-кп/167/108/25
01 грудня 2025 року м. Рожище
Рожищенський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025035590000206 від 14 листопада 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільне Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, солдата військової частини « НОМЕР_1 », головного сержанта-командира 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК України) не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України
встановив :
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 15 грудня 2024 року № 350 призваного за мобілізацією молодшого сержанта ОСОБА_3 , призначено на посаду сержанта-командира 1 інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та вважати таким, що з 15 грудня 2024 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов'язків.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, всупереч вищевказаних вимог нормативно-правових актів, військовослужбовець військової частини « НОМЕР_1 » ОСОБА_3 , згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року зобов'язаний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
В подальшому на підставі виконавчого листа № 167/600/23 від 26 червня 2023 року, старшим державним виконавцем Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 20 лютого 2025 року відкрито виконавче провадження № 77258285.
ОСОБА_3 знаючи, про рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 26 червня 2023 року у справі № 167/600/23 та відкрите виконавче провадження, задля його примусового виконання, будучи працездатним, отримуючи дохід від тимчасових підробітків та в подальшому будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , отримуючи заробітну плату, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 03 червня 2023 року по 31жовтня 2025 року в сумі 115333,25 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів поспіль.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Прокурор ОСОБА_6 звернувсь до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 написану в присутності захисника ОСОБА_7 відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.
До обставин які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття.
Обставини які, відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він відповідно до ст. 89 КК України не судимий, по місцю проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, використовуючи дискреційні повноваження, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.
На думку суду, таке покарання відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність кримінального правопорушення та покарання, є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.
Речові докази та судові витрати по справі - відсутні.
Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо вирок суду, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії вироку суду.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Головуючий суддя ОСОБА_1