Справа № 165/4015/25
Провадження № 2/165/1156/25
01 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Рибас А.В., роглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної вартості та припинення права спільної сумісної власності, -
встановив:
11 листопада 2025 року представник позивача - адвокат Якименко З.С. звернулася до Нововолинського міського суду Волинської області в інтересах позивача до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної вартості та припинення права спільної сумісної власності.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 17 листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Дану ухвалу направлено представнику позивача на електронну адресу, вказану у позовній заяві, і відповідно до довідки про доставку електронного листа, представник позивача Якименко З.С. отримала ухвалу (в електронному вигляді) 17 листопада 2025 року.
У відповідності до ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини у рішеннях неодноразово зазначає, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
В Україні тривалий час діє система публікації відомостей про час та місце розгляду справи в мережі Інтернет на сайті Судова влада і позивач та її представник, зареєструвавши свій власний кабінет в системі «Електронний суд», мають усі можливості отримувати інформацію про розгляд справи в суді, включно ухвали суду.
Однак, станом на 01 грудня 2025 року вимоги ухвали суду позивачем та/або представником позивача не виконано, жодні документи щодо усунення недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, ні через систему «Електронний суд», ні іншими засобами зв'язку до суду не надходило.
Оскільки у визначений суддею строк недоліки вищезазначеної позовної заяви не були усунуті позивачем та/або представником позивача, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної вартості та припинення права спільної сумісної власності повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя А.В. Рибас