Справа № 504/4663/25
Номер провадження 3/504/2255/25
01.12.2025с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/4663/25 за ст. 122-4 КУпАП та №504/4665/25 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 24.11.2025 року об'єднано у одне провадження під номером № 504/4663/25.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 року серії ЕПР1 №490623, 22.10.2025 року о 11.20 год за адресою: Дорога М14 Одеса-Мелітополь 21 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ніссан Ноте, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М14 Одеса-Мелітополь 21 км 700 м, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду, а саме на огороджувальні конуси, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2025 року серії ЕПР1 №490646, 22.10.2025 року об 11.20 год за адресою: Дорога М14 Одеса-Мелітополь 21 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, став учасником ДТП, після чого місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з наступних підстав.
Як на підставу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 122-4 та 124 КУпАП працівниками поліції до протоколів долучено наступні докази: дві схеми місця ДТП від 22.10.2025 року; письмове поясненняОСОБА_1 від 22.10.2025 року. Інших Доказів на підтвердження винуватості особи суду не надано.
Разом з тим, вказані докази є недостатніми для висновку про винуватість особи, зважаючи на таке.
Протоколи серії ЕПР1 №490623 та серії ЕПР1 №490646 від 22.10.2025 року, не підписані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише містять відмітку «прочитал».
Згідно змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.10.2025 року, останній близько 11.00 години 22.10.2025 року їхав в бік міста, на КПП його зупинили, перевірили документи, порушень не виявили, та він почав рух, так як попереду не було перешкод, та його повторно зупинили та звинуватили у тому, що здійснив наїзд на фішку. Отже, такими поясненнями не підтверджується факт вчинення наїзду на перешкоду.
Відповідно до п. 1 розділу IX Наказу МВС від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.
В свою чергу, відповідно до п. 4 розділу IX Наказу МВС від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», інформація зазначена в схемі місця ДТП підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Разом з тим, долучені до матеріалів справи схеми ДТП не містять підпису водія транспортного засобу чи відмітки про те, що від підписання цієї схеми водій відмовився. Будь-які інші особи (свідки, поняті) вказані схеми ДТП також не підписували, а тому вказані схеми ДТ не є достовірними доказами вчинення правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Жодних інших доказів на підтвердження обставин зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення у матеріалах справи також не міститься. Відеозаписи з ПВР 475096 та 471333, про які зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення до протоколів не долучено.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Разом із тим, обставини викладені в протоколі не знайшли відповідного відображення у доказах, що надані суду УПП.
За таких обставин, за відсутності достовірно встановленого факту ДТП, відповідальність особи за ст. 122-4 КУпАП (залишення місця ДТП) виключається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відсутність належних і достатніх доказів наявності в діях ОСОБА_1 , складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст.122-4, 124, 247, 251, 252, 256, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.
Суддя А. В. Якимів