справа № 492/1396/25
провадження 1-кп/492/224/25
про привід обвинуваченого
01 грудня 2025 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (дистанційно),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференціїклопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні № 2025162270000533, внесеному 09 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року, здійснено судовий виклик учасників кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, у підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 так як він не з'явився у підготовче судове засідання без поважних причин.
Захисник ОСОБА_4 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вважав за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
Суд, заслухавши обґрунтування прокурора по заявленому клопотанню про привід обвинуваченого, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Згідно з вимогами частини 7 статті 42 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, обвинувачений, як сторона захисту, зобов'язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до вимог статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень статті 143 КПК України, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
З матеріалів судового провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», яке було направлено обвинуваченому на підставі поданої ним до суду заяви про отримання електронних повісток, однак у підготовче судове засідання не прибув, заздалегідь не повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання.
Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого судового засідання, без поважних причин не прибув у підготовче судове засідання, про причини неявки завчасно суд не повідомив, чим не виконав вимоги статті 42 КПК України.
Беручи до уваги, що підготовче судове засідання здійснюється за обов'язковою участю обвинуваченого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу у підготовче судове засідання через органи поліції за місцем здійснення досудового розслідування наявного кримінального провадження для забезпечення проведення підготовчого судового засідання з покладенням контролю за виконанням наявної ухвали про привід на прокурора, який заявив клопотання, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню з призначенням дати нового засідання.
Керуючись статтями 42, 140, 143, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 20 січня 2026 року.
Здійснити привід у підготовче судове засідання Арцизького районного суду Одеської області, яке відбудеться о 13 год. 15 хв. 20 січня 2026 року, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання наявної ухвали суду покласти на Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області. У випадку неможливості супроводження обвинуваченого завчасно надіслати до суду відповідні пояснення осіб по обставинах його місцезнаходження з наданням копій документів, які посвідчують їх особу.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора з групи прокурорів у наявному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Арцизького районного суду
Одеської області ОСОБА_1