Справа № 133/1061/25
Провадження №21-з/801/52/25
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач: ОСОБА_1
01 грудня 2025 року м. Вінниця
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши в місті Вінниці заяву начальника Хмільницького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Вироком Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року задоволено апеляційну скаргу прокурора та вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12-25025230000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України скасовано в частині призначення покарання через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність. Ухвалено у цій частині новий вирок.
27.11.2025 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява начальника Хмільницького РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року про виправлення описки у зв'язку з невірним зазначенням у резолютивній частині вироку дати ухвалення судового рішення судом першої інстанції.
У вказаній ухвалі у вступній, мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме: неправильно зазначено прізвище підозрюваної.
Учасники судового засідання будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду не з'явились, заяв про поважність причин неприбуття до суду не подавали. Такі обставини відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджають розгляду заяви.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).
Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Установлено, що у абзаці п'ятому резолютивної частини вироку Вінницького апеляційного суду від 28.08.2025 допущено описку у даті судового рішення суду першої інстанції, з саме зазначено дату ухвалення вироку Козятинським міськрайонним судом Вінницької області «23.05.2025», проте вірною датою ухвалення цього рішення є «25.03.2025».
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
Виправити описку у вироку Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в частині зазначення дати ухвалення судового рішення місцевим судом.
У абзаці п'ятому резолютивної частини вироку зазначити вірну дату ухвалення вироку Козятинським міськрайонним судом вінницької області «25.03.2025» замість невірно зазначеної дати «23.05.2025».
Ухвала є невід'ємною частиною вироку Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2025 року.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.
Судді: