Справа № 743/1137/25
Провадження №3/743/558/25
01 грудня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
кваліфіковане за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАД № 458496 від 17.08.2025, складений стосовно ОСОБА_1 а за статтею 173 КУпАП.
15 серпня 2025 року о 15 годині 15 хвилин по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 173 КУпАП.
Згідно з статтею 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Розгляд справи було призначено на 02.09.2025, 23.09.2025, 10.10.2025, 29.10.2025, 13.11.2025, 01.12.2025. Однак в судові засідання ОСОБА_1 не з'явився.
10.10.2025 було застосовано примусовий привід до ОСОБА_1
29.10.2025 було повтоно застосовано примусовий привід до ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттюу разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як встановлено під час підготовки до судового розгляду, датою події, описаної у протоколі, є 15.08.2025.
Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах
третій - шостій цієї статті.
Таким чином, станом на 01.12.2025 передбачений статтею 38 КУпАП строк закінчився.
Вказане в силу імперативних вимог законодавства зобов'язує суд припинити провадження у справі шляхом його закриття та позбавляє можливості суд розпочати розгляд справи.
Статтею 49 КК України передбачено механізм звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Аналогічних положень КУпАП не передбачає. Відтак закриття провадження у справі здійснюється без встановлення вини особи.
Подібних висновків дійшов Чернігівський апеляційний суд у постанові від 18.08.2022 у справі № 734/724/22.
Відповідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене провадження підлягає закриттю до початку розгляду справи у зв'язку з закінченням на момент такого розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.
На підставі викладеного і керуючись статтями 38, 173, 221, 247, 279, 284 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 а, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ