Справа № 682/2859/25
Провадження № 2/682/1624/2025
01 грудня 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,
АТ "Хмельницькобленерго" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 24400 грн 33 коп, заподіяної відповідачкою ОСОБА_1 13.09.2025 року в м. Славута по вул. Миру, 45 внаслідок вчинення ДТП шляхом наїзду автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 на електричну опору, належну відокремленому підрозділу АТ "Хмельницькобленерго" - Шепетівському РЕМ .
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження без участі сторін, відзив на позовну заяву не подала.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, суд приходить до наступного.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с.51-52).
З постанови суду вбачається, що 13.09.2025 р о 01 год 20 хв в м. Славута по вул. Миру, 45 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з кеурванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України суд знаходить доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, що мало місце 13.09.2025 р о 01 год 20 хв в м. Славута по вул. Миру, 45 Хмельницької області та у вчиненні наїзду на електроопору.
Вказане також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 454481 від 15.09.2025, з якого вбчається, що 13.09.2025 р о 01 год 20 хв в м. Славута по вул. Миру, 45 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з кеурванням та скоїла наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 ПДР (а.с.40-41); рапортом чергового поліцейського від 13.09.2025 року про отримання повідомлення про ДТП, внаслідок якого була пошкоджена електроопора в м. Славута по вул. Миру, 45; фототаблицею пошкодженої і поваленої електроопори (а.с.44-45, 49, 53-55); Схемою ДТП, на якій зафіксоване місце події та виявлені об'єкти (а.с.46-47); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.48); листом - повідомленням до АТ "Хмельницькобленерго" від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30.09.2025 № 159334-2025 про те, що факт пошкодження електроопори № 214 ПЛ-10кВ Л-15 від ПС "Тяга" зареєстрований 13.09.2025 року в ЄО № 8865 ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та працівниками поліції встановлені обставини пошкодження електроопори (а.с.50).
З відомостей з Єдиного рержавного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Шепетівський район електричних мереж є відокремленим підрозділом юридичної особи АТ "Хмельницькобленерго" (додається) і не має статусу юридичної особи.
З Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2025 року вбачається, що вартість заміни пошкодженої опори № 214 на ПЛ-10кВ Л-15 від ПС від ПС "Тяга" в м. Славута, інв.№ 00013047, код 299038 становить 24400,33 грн (а.с.36-39).
Таким чином розмір збитків, заподіних АТ "Хмельницькобленерго" внаслідок пошкодження електроопори, становить 24400,33 грн.
Відповідно до частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Встановлено, що шкода позивачу була заподіяна з вини відповідачки, внаслідок наїзду транспортним засобом на електроопору.
Тому позов підлягає задоволенню.
Позовна заява АТ "Хмельницькобленерго" подана через систему "Електронний суд". При зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1).
У зв'язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути в користь позивача судовий збір, що становить 2422 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 17, 18, 76, 77, 81, 82, 141, 263, 265, 274, 279 ЦПК України, ст. ст. 22, 1187 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (код ЄДРПОУ 22767506, м. Хмельницький, вул. Храновського, 11А) 24400 грн 33 коп (двадцять чотири тисячі чотириста грн 33 коп) майнових збитків та 2422,40 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Дата складання рішення - 01.12.2025 р.
Головуючий суддя Зеленська В. І.