Справа № 682/1369/25
Провадження № 2-р/682/1/25
01 грудня 2025 року м.Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута Хмельницької області повідомлення-вимогу ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду від 05.11.2025 року у справі № 682/1369/25 про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з повідомленням - вимогою про роз'яснення ухвали суду від 05.11.2025 року у справі № 682/1369/25 про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Мотивує своє повідомлення-вимогу тим, що ухвалою суду від 05.11.2025 року його заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику. Вказаною ухвалою суд перевів його з непрацездатних в працездатні, тобто вказав, що пенсія є заробітком. Просить довести йому, що пенсія є доходом чи заробітком, дати відповідь, де в його пенсії закладено судовий збір в розмірі 605,60 грн і як йому лишити на гідне життя аж 2676,55 грн, тощо.
Учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, тому фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши повідомлення-вимогу про роз'яснення рішення суду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз'яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Тобто роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним розясненням.
Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Зі змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз'ясненню підлягають не всі судові рішення, а лише ті, які підлягають виконанню, зокрема, у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 05.11.2025 повернуто заяву про перегляд заочного рішення суду заявнику, тому вказана ухвала не є тим судовим рішенням, яке підлягає роз'ясненню в контексті приписів статті 271 ЦПК України, бо не допускає декількох варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви його ухвалення.
Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід відмовити у роз'ясненні ухвали суду від 05.11.2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду, постановленої у справі № 682/1369/25.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у роз'яснення ухвали суду від 05.11.2025 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Н.В.Матвєєва