Справа № 676/6262/25
Номер провадження 2/676/3243/25
01 грудня 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Гладій Л.М.,
з участю секретаря Сенчишеної Р.М.,
розглянувши за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі та про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань, у зв'язку із чим просив повернути сплачений судовий збір.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання позивача, суд виходив з правового висновку Верховного Суду в складі об'єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20, якою усувається правова невизначеність в даному питанні. Зокрема Суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст.255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, тому провадження по справі слід закрити в порядку ч.2 ст.255 ЦПК України.
Також суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судових збір», згідно з яким судовий збір повертається стороні, яка його сплатила, у випадку закриття (припинення)провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), а тому слід повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України, суд,-
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» з державного бюджету сплачений згідно Меморіального ордеру № 907821 від 26.06.2025 року судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Л.М. Гладій