Справа № 676/7792/25
Провадження № 3/676/2699/25
27 листопада 2025 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за частиною 2 статті 51 КУпАП,
02.10.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №112590, з якого вбачається, що 22.09.2025 о 18.02 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Епіцентр», що розташований по Хмельницькому шосе, 11 в м. Кам'янець-Подільський, таємно викрав з полиці магазину кросівки чоловічі «Puma» у кількості 1 одиниця, вартістю 1461, 10 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.
Крім того, 02.10.2025 уповноваженою особою Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області складено протокол про адміністративне правопорушення ГП №112589, з якого вбачається, що 02.10.2025 о 18.08 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Епіцентр», що розташований по Хмельницькому шосе, 11 в м. Кам'янець-Подільський, таємно викрав з полиці магазину джемпер чоловічий «Adidas» у кількості 1 одиниця, вартістю 1481, 96 грн. та штани чоловічі «Adidas» у кількості 1 одиниця, вартістю 1234, 88 грн. без ПДВ. Своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 51 КУпАП.
На підставі статті 36 КУпАП провадження об'єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в які зазначаються дата і місце розгляду справи.
Належним повідомленням особи про час і місце розгляду справи є відправлення рекомендованого листа. Неналежне повідомлення особи може призвести не тільки до порушення її права на справедливий суд, а і стати підставою для безумовного скасування рішення суду.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, смс-повістки доставлені на номер телефону вказаний у протоколі.
Так як відповідно до статті 268 КУпАП справи про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП розглядається за обов'язковою участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на адресу Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області були спрямовані лист про забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та постанови про привід в судове засідання. від 20.10.2025, 30.10.2025, 11.11.2025.
З отриманих відповідей Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області вбачається, що неможливо виконати примусовий привід ОСОБА_1 , у зв'язку із тим, що за адресою проживання його виявлено не було, а встановити його місце проживання не представилось за можливе.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.
У зв'язку із цим, розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням статті 129 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи.
Таким чином, вжити передбачених законом заходів з метою розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вдалось.
Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об'єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для доопрацювання, а саме встановлення місця проживання/перебування ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам'янець-Подільського району УПП в у Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя К. М. Шульга