24.11.2025 Справа №607/12700/25 Провадження №2/607/3920/2025
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого Ромазана В.В.
з участю секретаря Бойко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Ямпольської Н.Я.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського Національного технічного університету ім..І.Пулюя про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського Національного технічного університету ім..І.Пулюя про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відповідно до якого позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о.ректора Тернопільського Національного технічного університету ім..І.Пулюя від 17.03.2025 №4/6-43 «Про оголошення догани».
Сторона відповідача звернулась до суду із клопотанням про призначення у даній справі судової технічної експертизи документів на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Чи відповідає давність виконання запису №979 від 31.12.2024 в журналі реєстрації вихідної документації відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя», розпочатого 26.06.2024 вказаній даті запису? 2). Чи відповідає давність виготовлення листа №9789 від 31.12.2024 вказаній у ньому даті? 3) Яка давність виконання першого і останнього запису у журналі реєстрації заяв відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя» ? Проведення даної експертизи просить доручити експертам КНДІСЕ Міністерства юстиції України.
Відповідач обґрунтовуючи подане клопотання зазначив, що як було зазначено у відзиві, комісії надано журнал вихідної документації відокремленого структурного підрозділу «Зборівський фаховий коледж Тернопільського національного технічного університету ім..І.Пулюя», але під час його огляду не було зафіксовано факту реєстрації листа за вих..№979 від 31.12.2024, як і примірника листа вих..№979 від 31.12.2024, який повинен був зберігатись у коледжі. Відтак, у відповідача виникають обґрунтовані підозри вважати, що такий лист, як і запис в Журналі реєстрації вихідної документації був здійснений не 31.12.2024, а пізніше. Також, комісією вимагалось надання Журналів реєстрації звернень громадян та запитів на інформацію, але комісії було повідомлено про відсутність таких журналів. У позові, ОСОБА_2 повідомив, що Журнал реєстрації заведений із 2022 року та ведеться по даний час. Відтак, у відповідача виникають обґрунтовані підозри вважати, що такий журнал був заведений після роботи комісії.
Представник відповідача Ямпольська Н.Я. у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Назарук Т.В. в судовому засіданні покладається на думку суду.
Суд розглянувши заявлене клопотання про призначення судової технічної експертизи зазначає наступне.
Відповідно до вимог пункту 1, 2 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що підстав для призначення заявленої стороною відповідача судово-технічної експертизи на даний час відсутні, оскільки предметом даного позову є оскарження позивачем наказу т.в.о.ректора Тернопільського Національного технічного університету ім..І.Пулюя від 17.03.2025 №4/6-43 «Про оголошення догани», даний спір є трудовим та не пов'язаний із технічним дослідженням та складанням документів.
Таким чином, заслухавши пояснення сторін, врахувавши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання сторони відповідача про призначення у даній справі судової технічної експертизи, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 103, 222 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання сторони відповідача Тернопільського Національного технічного університету ім..І.Пулюя про призначення судової технічної експертизи, відмовити.
В силу вимог ч.5 ст.259 ЦПК України, ухвалу про яку було зазначено у протоколі судового засідання, складено судом у вигляді окремого процесуального документу, після закінчення судового засідання.
Головуючий суддя В. В. Ромазан