79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
29.01.08 Справа № 10/288
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Укрзахідвуглебуд» від 14.12.2007 р. № 02-04/801
на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р.
у справі № 10/288
за позовом Служби автомобільних доріг у Львівській області, м.Львів
до відповідача-1 ВАТ “Укрзахідвуглебуд», м.Червоноград Львівської обл.
до відповідача-2 ЗАТ “Луцькавтодор», м.Луцьк
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -КРУ у Львівській області, м.Львів
про стягнення 10 400 грн. відшкодування завищення вартості робіт по поточному ремонту вул.Івасюка в м.Червонограді
За участю представників:
від позивача -Козуб В.В. (начальник відділу експлуатації утримання автомобільних доріг, довіреність від 28.01.2008 р. № 18-02/167 в матеріалах справи),
Сворень Р.Р. (провідний юрисконсульт, довіреність від 28.01.2008 р. № 18-02/166 в матеріалах справи);
від відповідача-1 -Воляник С.Б. (провідний юрисконсульт, довіреність від 28.01.2008 р. № 02-04/51 в матеріалах справи),
Фляк О.О. (заступник голови правління по економічних питаннях, довіреність від 28.01.2008 р. № 02-04/50 в матеріалах справи);
від відповідача-2 - не викликався;
від третьої особи -не викликався
Представникам сторін роз»яснено їх права й обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р. у справі № 10/288 (суддя Довга О.І.) позов задоволено повністю за обгрунтованістю, стягнуто з відповідача-1 ВАТ “Укрзахідвуглебуд» на користь позивача 10 400 грн. відшкодування завищення вартості робіт по поточному ремонту вул.Івасюка в м.Червонограді, 104 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження у справі щодо відповідача-2 ЗАТ “Луцькавтодор» припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки в договорі субпідряду відсутні положення стосовно права позивача пред»являти будь-які вимоги до субпідрядника (відповідач-2 у справі ) з врахуванням ст.838 ЦК України.
Відповідач-1 ВАТ “Укрзахідвуглебуд» з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильного застосування норм матеріального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що при укладенні договору підряду було погоджено його істотні умови сторонами, у т.ч. вартість робіт і кошторис; протягом дії договору та процесу виконання робіт позивач як замовник не повідомляв і не надавав своїх зауважень стосовно обсягів виконаних робіт, можливих відступів від умов договору підряду, про що свідчить відсутність будь-яких документів, навпаки виконані роботи прийняті замовником.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.
У зв»язку з ненадсиланням відповідачем-1 копії апеляційної скарги відповідачу-2, третій особі та неповідомленням апеляційним господарським судом їх про перегляд справи останній відкладається.
Керуючись ст.38, п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги ВАТ “Укрзахідвуглебуд» від 14.12.2007 р. № 02-04/801 на рішення Господарського суду Львівської області від 06.12.2007 р. у справі № 10/288 відкласти на 15 год. 50 хв. 12.02.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов»язати відповідача-1 (апелянта) подати доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-2, третій особі.
3. Зобов»язати відповідача-2 подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.
4. Зобов»язати третю особу подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.
Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (09.02.2008 р.).
5. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.
6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин