"29" січня 2008 р.
Справа № 16/294-07-8025
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого : Михайлова М.В.,
Суддів: Поліщук Л.В.
Журавльова О.О.
(згідно розпорядження першого заступника голови суду від 10.01.2008 р. №4 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)
При секретарі: Бритавській Ю.С.
за участю представників сторін:
від позивача: Власенко О.М., за довіреністю;
Гусева Г.Л., за довіреністю;
від відповідача 1: не з'явився, належним чином повідомлений;
від відповідача 2: не з'явився, належним чином повідомлений,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт"
на рішення господарського суду Одеської області від 30 листопада 2007 року
у справі № 16/294-07-8025
за позовом Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ", м. Одеса, пр. Шевченка, 12
до 1. Акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика" у формі відкритого акціонерного товариства, м. Одеса, вул. Катеринінська, 17;
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт", м. Іллічівськ, 5
про стягнення 98 684,64 грн.,-
04 жовтня 2007 року Державне підприємство "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" (далі -Позивач, Підрядник) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення солідарно з Акціонерної рибопромислової компанії "Антарктика" (далі -Відповідач-1, Замовник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" (далі -Відповідач-2, Платник) 98 684,64 грн. заборгованості за виконані роботи. Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачами прийнятих на себе зобов'язань за договором на створення проектної документації №355-1 від 08.04.2005р. щодо своєчасної та повної оплати виконаних Позивачем робіт. Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.10.2007р. провадження у справі було порушено.
Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав та наполягав на її задоволенні та стягненні заборгованості солідарно з обох відповідачів (АРК "Антарктика" та ТОВ "Іллічівський морський рибний порт").
Відповідач-1 (Акціонерна рибопромислова компанія "Антарктика") відзиву на позовну заяви до суду першої інстанції не надав. В судовому засіданні представник відповідача неодноразово звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, при цьому будь-якої правової позиції по суті заявлених до АРК «Антарктика» позовних вимог ним наведено не було. Натомість на задоволення клопотання представника позивача в судовому засіданні 29 жовтня 2007 року судом було залучено до матеріалів справи лист відповідача-1 (АРК "Антарктика") від 17.10.2007 р., відповідно до якого останній існуючу перед позивачем заборгованість визнає та зобов'язується погасити її до 15.11.2007 р.
Відповідача-2 (ТОВ "Іллічівський морський рибний порт") було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду в суді першої інстанції, однак на вимогу суду в судове засідання його представник не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав.
Рішенням господарського суду Одеської області від 30 листопада 2007 року (суддя Желєзна С.П.) позов Державного підприємства "Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту "ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" задоволено; стягнуто солідарно з акціонерної рибопромислової компанії «Антарктика» у формі відкритого акціонерного товариства, товариства з обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» на користь Державного підприємства «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» 98 684,64 (дев'яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. -боргу; стягнуто з ТОВ «Іллічівський морський рибний порт» на користь ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» 493,42 (чотириста дев'яносто три) грн. держмита; 59,00 (п'ятдесят дев'ять) грн. - витрати на ІТЗ судового процесу; стягнуто з АРК «Антарктика» у формі ВАТ на користь ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» 493,42 (чотириста дев'яносто три) грн. держмита; 59,00 (п'ятдесят дев'ять) грн. - витрати на ІТЗ судового процесу.
Рішення господарського суду мотивовано тим, що наявність та розмір заборгованості відповідачів перед позивачем в сумі 98684,64 грн. підтверджується належними доказами (актом здачі-приймання робіт №3 та актом здачі-приймання робіт б/н, складених за підписами керівників та засвідчених печатками сторін) та витікає із змісту правовідносин, які виникли між сторонами за договором на створення проектної документації № 355-1 від 08.04.2005р, доказів, спростовуючих доводи позивача, відповідачами до суду першої інстанції не представлено, а отже заявлені ДП «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ» позовні вимоги є обґрунтованими та правомірними.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Відповідач-2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 30 листопада 2007 року по справі №16/294-07-8025, винести нове рішення, яким в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" відмовити.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що рішення суду першої інстанції не відповідає нормам чинного законодавства, суд першої інстанції не повністю з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального права.
Сторони, згідно приписів ст. 98 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду апеляційних скарг, а матеріали справи дають можливість розглянути справу у відсутності представників відповідачів.
Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та обставини, на які посилається скаржник, а також перевіривши додержання та правомірність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Державне підприємство «Державний проектно-вишукувальний та науково-дослідний інститут морського транспорту «ЧОРНОМОРНДІПРОЕКТ" (Підрядник) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення солідарно з АРК «Антарктика"(Замовник) та ТОВ «Іллічівський морський рибний порт"(Платник) 98 684,64 грн. заборгованості за виконані роботи, яка виникла в зв'язку з невиконанням відповідачами прийнятих на себе зобов'язань за договором на створення проектної документації № 355-1 від 08.04.2005р. щодо своєчасної та повної оплати виконаних Позивачем робіт.
Відповідно до умов п. 1.1 договору Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати роботи із розробки проектної документації реконструкції причалів №№ 1,2,3 АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт".
Відповідно до п.1.3 договору на створення проектної документації № 355-1 від 08.04.2005р. сторонами було обумовлено, що строки виконання робіт визначаються календарним планом, який є невід'ємною частиною даного договору.
Вартість робіт сторонами було визначено в розмірі 1 053 122,81 грн. При цьому, у відповідності до п.п. 2.2 - 2.4, 3.2 договору Платник зобов'язався здійснювати оплату робіт поетапно авансовими платежами у розмірі 40 відсотків від вартості кожного етапу протягом 5 днів на підставі виставлених Підрядником рахунків. Крім того, протягом 5 днів з моменту укладення цього договору Платник зобов'язався перерахувати Підряднику аванс у сумі 238 487,52 грн. Остаточний розрахунок за здані етапи здійснюється протягом 5 днів після прийняття етапу Платником на підставі рахунків Підрядника.
Згідно п.п. 4.1 - 4.2 договору №355-1 від 08.04.2005р. сторонами було обумовлено прийняття Замовником виконаних робіт протягом 10 днів з дня отримання документації, після чого Замовник зобов'язаний направити підписаний акт Платнику, який, в свою чергу, зобов'язаний підписати його протягом 5 днів з дня отримання та направити сторонам за договором.
У відповідності до п. 5.2 договору №355-1 від 08.04.2005р. Замовник несе солідарну з Платником відповідальність за неналежне виконання зобов'язань з оплати робіт, виконаних за цим договором.
14.09.2006р. між сторонами за договором №355-1 від 08.04.2005р. було укладено додаткове погодження № 3 до вказаного договору, у відповідності до умов якого Замовник доручив, а Підрядник зобов'язався виконати додатковий обсяг проектних робіт по етапу № З, вартість якого складає 55 085,76 грн. з урахуванням ПДВ. При цьому, сторонами за вказаним додатковим погодженням було обумовлено, що остаточний розрахунок здійснюється протягом 5 днів після прийняття робіт на підставі рахунку Підрядника.
Додатковим погодженням № 4 від 28.03.2007р. до договору №355-1 від 08.04.2005р., у зв'язку з реорганізацією АТЗТ «Іллічівський морський рибний порт" у товариство обмеженою відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт" у новій редакції були викладені реквізити Платника.
Згідно з додатковим погодженням № 5 від 20.07.2007р. АРК «Антарктика" в силу вимог п. 5.2 договору №355-1 від 08.04.2005р. було прийнято на себе зобов'язання з оплати вартості робіт, виконаних Позивачем на третьому етапі, а також за умовами додаткового погодження № 3 від 14.09.2006р., у розмірі 98 684,64 грн.
Платником було повністю здійснено оплату за роботи, виконані Підрядником на першому та другому етапі.
У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Але в порушення умов п. 2.1-2.4, 3.2 договору №355-1 від 08.04.2005р. з урахуванням додаткового погодження № 3 від 14.09.2006р., вимог ст.ст. 525, 526, 854 ЦК України ТОВ «Іллічівський морський рибний порт" грошові зобов'язання з оплати у повному обсязі виконаних позивачем робіт в сумі 164 474,57 грн. були виконані частково на суму перерахованого авансу у розмірі 65 789,93 грн., внаслідок чого за ТОВ «Іллічівський морський рибний порт" утворилась заборгованість перед Підрядником за договором №355-1 від 08.04.2005р. у розмірі 98 684,64 грн., яка Платником до теперішнього часу у добровільному порядку погашена не була.
Представником Позивача 29.01.2008 року апеляційному суду була надана копія витягу з банківського рахунку від 17 січня 2008 року, відповідно до якого АРК «Антарктика» перерахувала Позивачу суму заборгованості -98 684,64 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Претензія Позивача № Ю1-10/1901 від 07.09.2007р. про сплату боргу Відповідачами була залишена без розгляду та задоволення (а.с.26), наслідком чого стало звернення Позивача з позовом до господарського суду Одеської області.
Як вбачається з листа від 17.10.2007р. скерованого на адресу позивача вже після звернення Позивача до суду АРК «Антарктика" було визнано наявність заборгованості, яка виникла на підставі договору №355-1 від 08.04.2005р., та гарантовано її погашення.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про існування заборгованості перед Позивачем з боку Відповідачів у сумі 98 684,64 грн., тому що це підтверджується актом здачі - приймання робіт №3 та актом здачі - приймання робіт б/н, які складені за підписами керівників та засвідчені печатками сторін, додатковим погодженням № 5 від 20.07.2007р., відповідно до якого АРК «Антарктика" було прийнято на себе зобов'язання з оплати вартості робіт, виконаних позивачем на третьому етапі у розмірі 98684,64 грн. (а.с.21) та її листом від 17.10.2007 р. про визнання боргу.
Доказів, спростовуючих висновок господарського суду, відповідачами не надано. Лист АРК «Антарктика» від 17.10.2007р. про визнання заборгованості та гарантію її погашення, погашення боргу після звернення до суду, не є підставою для скасування рішення господарського суду.
Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення господарського суду є законним та обґрунтованим, судом першої інстанції не порушені норми матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд,-
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський морський рибний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 30 листопада 2007 року по справі №16/294-07-8025 залишити без задоволення, рішення господарського суду -без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя: М.В. Михайлов
Суддя: Л.В. Поліщук
Суддя: О.О. Журавльов