Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/17098/2025
28 листопада 2025 року місто Київ
справа №760/16722/25
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2024 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 24 вересня 2025 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через систему «Електронний суд».
26 вересня 2025 Київським апеляційним судом до Солом'янського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №760/16722/25.
27 листопада 2025 року вказана справа надійшла до Київського апеляційного суду.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Всупереч зазначеним вимогам, до апеляційної скарги не було додано доказів надсилання її копії та доданих до неї матеріалів відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідачам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Коробенка С.В., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Управління житлово-комунального господарства та будівництва Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання рішення недійсним, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування записів про державну реєстрацію права власності залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач: Борисова О.В.