Справа № 644/6840/25
Провадження № 2/646/5326/2025
21.11.25 м. Харків
Суддя Основ'янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4733252 від 23.02.2021 у розмірі 27900 грн.
Ухвалою суду від 04.11.2025 вищезазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Вказана ухвала суду 05.11.2025 о 08 годині 28 хвилин доставлена на електронну адресу позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
У встановлений судом п'ятиденний строк, останній день якого припадав на 11.11.2025 року, позивач вимоги ухвали суду не виконав.
21.11.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків в якій останній зазначає про те, що у зв'язку з постійними вимкненнями електроенергії підсистема «Електронний суд» не стабільно працювала і тому позивач не зміг ознайомитись з ухвалою своєчасно, що призвело до порушення строку для усунення недоліків, тому представник позивача просив суд поновити строк для усунення недоліків та прийняти заяву про усунення недоліків.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Однак, вказані у заяві про усунення недоліків твердження представника позивача щодо поважності пропуску строку для усунення недоліків суд до уваги не приймає, оскільки ухвалу суду від 04.11.2025 позивач отримав 05.11.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа. Відтак, останнім днем п'ятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви є 11.11.2025. Жодних доказів на підтвердження об'єктивної неможливості позивача скористатися електронним кабінетом у період з 05.11.2025 по 11.11.2025 суду, іншими процесуальними можливостями та обгрунтування подання заяви 21.11.2025 після закінчення строку, встановленого судом, позивачем не надано.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач у встановлений строк не усунув визначені в ухвалі про залишення його заяви без руху недоліки, суд приходить до висновку, що заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз'яснивши останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенка Михайла Ігоровича про поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ст. 261, ст. 354 ЦПК України.
Суддя Д.Є. Серпутько