Справа № 645/8430/25
Провадження № 2/645/4021/25
28 листопада 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.11.2025 позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» з вищевказаною позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №102766854 від 16.12.2022 в загальному розмірі 7542, 00 грн, що складається із:прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 1800,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 5400 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту становить - 342 грн, судовий збір у розмірі - 2422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 8000,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.11.2025, справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, у якому представник позивача просить суд витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо надходження на банківську картку зазначену в Платіжному дорученні, кредитних коштів в розмірі 1800 грн відповідно до Кредитного договору.
Клопотання обґрунтоване тим, що представник позбавлений можливості отримати вищевказану інформацію самостійно, оскільки відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Вирішити клопотання про витребування доказів не потребує виклику сторін, тому підлягає розгляду на стадії відкриття провадження.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.
Так, звертаючись до суду з клопотання про витребування доказів з заявою, представник позивача не надає будь-яких доказів самостійного попереднього звернення із вимогою надати такі документи безпосередньо до АТ КБ «Приватбанк», так і не надає доказів отримання відмови в отриманні запитуваної інформації. Обгрунтування клопотання містить лише формальне покликання на банківську таємницю.
При цьому, відповідно до ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи. Вимоги до форми та змісту запиту на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у тому числі до запитів органів державної влади, їх посадових і службових осіб, встановлюються Національним банком України.
Банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, юридичним та фізичним особам для забезпечення виконання ними своїх функцій або для надання послуг банку відповідно до укладених між такими особами (організаціями) та банком договорів, у тому числі про відступлення права вимоги до клієнта, за умови що передбачені договорами функції та/або послуги стосуються діяльності банку, яку він здійснює відповідно до статті 47 цього Закону.
Відтак, подане представником позивача до суду клопотання про витребування доказів в повному обсязі не відповідає зазначеним положенням ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки не містить доказів вжитих заходів щодо самостійного отримання доказів що заявляються до витребування та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів шляхом безпосередньо звернення до банку.
Таким чином, вбачається, що заявляючи таке клопотання про витребування доказів сторона заявника фактично перекладає на суд обов'язок щодо збирання доказів, за відсутності для цього достатніх правових підстав.
Окрім того, клопотання про витребування доказів не конкретизоване, а саме не містить взагалі реквізитів банківської картки, щодо якої представник просить витребувати інформацію про рух коштів та реквізитів банківської установи (код ЄРДПОУ, юридична адреса, електронна адреса)
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.
Виходячи з положень частин 4 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на незначну складність та враховуючи, що для даної категорії справ пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи характер спірних правовідносин, обґрунтування позову, то доцільним буде розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова 24 грудня 2025 року на 11:30 год.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
В клопотанні позивача про витребування доказів - відмовити.
Згідно зі ст. 178 ЦПК України, визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Згідно зі ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, електронна адреса: info@kredyt-kapital.com.ua, наявний зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС;
представник позивача - Усенко Михайло Ігорович, адреса для листування: вул. Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , наявний зареєстрований Електронний кабінет в ЄСІТС;
відповідач - ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,тел. НОМЕР_4 , відсутній зареєстрований Електронний кабінет ЄСІТС
Суддя О.О. Лисенко