28 листопада 2025 р.
Справа 644/10450/25
н/п 3/644/2353/25
іменем України
28 листопада 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702225 від 30 жовтня 2025, 20 жовтня 2025 о 15 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , ухилявся від виконання передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ « Охорону дитинства» обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 20 жовтня 2025 о 15 год. 00 хвилин знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Роганська б. 132А, біля магазину «Чудо Маркет» зняв штани та проводив фотосесію на вулиці у громадському місці. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_2 проявив зневагу до суспільства, честі і гідності людини та громадянина.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
При судовому розгляді ОСОБА_1 пояснив, що в діях сина не вбачає склад адміністративного правопорушення, оскільки вони не містять ні агресії, ні сексуального підтексту, ані порушення інших соціальних норм, а лише містять прояв так званого «підліткового протесту». Крім того, зазначив, що з приводу даної ситуації провів із сином роз'яснювальну бесіду. З протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки не вважає, що він неналежним чином виконує батьківськи обов'язки.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів (законів), відповідно до яких на кожного із батьків або осіб, які їх замінюють, покладена відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 702225 від 30.10.2025 ОСОБА_1 , ухилявся від обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 ЗУ «Охорону дитинства».
Згідно до ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Відповідно ст. 150 СК України визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов'язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов'язків не повинна вважатися будь-яка дія, а під ухиленням розуміється саме невиконання обов'язків, які чітко передбачені законодавством.
Разом з цим протокол не містить інформації про те, в чому саме полягав склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП тобто, які саме обов'язки не виконав ОСОБА_1 по відношенню до свого сина, неповнолітнього сина ОСОБА_2 .
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.
Суддя: І.К. Ізмайлов