Справа №243/8297/25
Провадження №3/243/4182/2025
28 листопада 2025 року м. Слов'янськ
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
27 серпня 2025 року о 09 год. 39 хв. в м. Святогірськ, вул. Степова, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha-Lux RX50Q, номерний знак не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Окрім того, 27 серпня 2025 року о 09 год. 39 хв. в м. Святогірськ, вул. Степова, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha-Lux RX50Q, номерний знак не зареєстрований, не маючи посвідчення водія, яке не отримував взагалі. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Окрім того, 27 серпня 2025 року о 09 год. 39 хв. в м. Святогірськ, вул. Степова, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha-Lux RX50Q, номерний знак не зареєстрований, під час руху не мав мотошолома. Проводилась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.г ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.
Окрім того, 27 серпня 2025 року о 09 год. 39 хв. в м. Святогірськ, вул. Степова, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alpha-Lux RX50Q, номерний знак не зареєстрований, який був не зареєстрований при обов'язковій його реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.
Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи: серії АБА №089510 від 27 серпня 2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії АБА №094412 від 27 серпня 2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, серії АБА №089932 від 27 серпня 2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП та серії АБА №089933 від 27 серпня 2025 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в яких останньому під підпис були роз'яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, про що маються його особисті підписи. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справ в Слов'янському міськрайонному суді Донецької області, про що мається його особистий підпис.
Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП постановою суду від 28 листопада 2025 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП були об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Лещенко С.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з'явилися.
Від адвоката Лещенка С.В. до суду надійшли клопотання про об'єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: №243/8297/25, №243/8300/25, №243/8301/25 та №243/8303/25, а також про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки, під час складання зазначених протоколів працівники поліції достовірно знали, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, але згідно доданих до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписів вбачається, що поліцейськими були відібрані усні пояснення у неповнолітнього ОСОБА_1 та складені стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2ст.126 та ч 1 ст. 130 КпАП України, без участі батьків (одного з них), або іншого законного представника чи педагога, що є порушенням ч.1 ст.270 КУпАП, Закону України «Про національну поліцію» та Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради №789-XII від 27 лютого 1991 року.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При з'ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
За змістом ст.ст. 254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов'язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано наступні, досліджені у судовому засіданні, письмові докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії АБА №089510 від 27 серпня 2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії АБА №094412 від 27 серпня 2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП, серії АБА №089932 від 27 серпня 2025 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП та серії АБА №089933 від 27 серпня 2025 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП, складені уповноваженими особами у встановленому порядку; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідки БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП щодо відсутності у ОСОБА_1 водійського посвідчення; диски з відеозаписами події, додані до протоколів.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 2.3.г Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Відповідно до п. 30.1 Правил дорожнього руху України Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Адміністративними правопорушеннями відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП визнається порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами та керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.
Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП визнається керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.
Згідно з п.п. 1, 3 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як особа, стосовно якої були складені зазначені протоколи про адміністративне правопорушення, на час їх складання був неповнолітнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил Організації Об'єднаних Націй, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків або опікуна є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради №789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.
Аналогічна норма міститься також і в п. 17 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 за №1376 (з наступними змінами).
Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов'язкового залучення законного представника.
Однак, як вбачається з доданих до протоколів відеозаписів, працівники поліції не переконалися у тому, що неповнолітній ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов'язані були такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника або кого-небудь з батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм як національного, так і міжнародного права, зокрема Конвенції, що регламентує захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
З даних відеозаписів також вбачається, що працівники поліції при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, не ознайомили неповнолітнього зі спеціальним правом, передбаченим ст. 270 КУпАП.
Отже, з доданих до протоколів про адміністративне правопорушення відеозаписів вбачається, що поліцейськими були відібрані усні пояснення у неповнолітнього та складено стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, без участі батьків (одного з них), або іншого законного представника чи педагога.
Протоколи про адміністративне правопорушення серії АБА №089510 від 27 серпня 2025 року, серії АБА №094412 від 27 серпня 2025 року, серії АБА №089932 від 27 серпня 2025 року та серії АБА №089933 від 27 серпня 2025 року, також не містять відміток, які б свідчили про присутність законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 під час їх складення.
Будь-яких передбачених ст. 251 КУпАП доказів на підтвердження обставини присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 при відібранні у нього усних пояснень та складенні стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення додано не було, про їх наявність у самих протоколах також не зазначено.
Наведені обставини вказують на істотне порушення права неповнолітнього на захист, що дає суду підстави дійти висновку про те, що протоколи про адміністративне правопорушення серії АБА №089510 від 27 серпня 2025 року, серії АБА №094412 від 27 серпня 2025 року, серії АБА №089932 від 27 серпня 2025 року та серії АБА №089933 від 27 серпня 2025 року, які є процесуальними документами, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не можна вважати допустимим доказом у справі.
Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
З огляду на викладене, враховуючи відсутність доданих до протоколів про адміністративне правопорушення серії АБА №089510 від 27 серпня 2025 року, серії АБА №094412 від 27 серпня 2025 року, серії АБА №089932 від 27 серпня 2025 року та серії АБА №089933 від 27 серпня 2025 року належних та допустимих доказів на підтвердження присутності законного представника при відібранні у неповнолітнього ОСОБА_1 усних пояснень та складенні стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення, що свідчить про недопустимість зазначених протоколів, як доказів, суддя приходить до висновку про недоведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відсутність в його діях складу вищезазначених адміністративних правопорушень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 121, 126, 130, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області О.В. Агеєва