Справа № 761/47239/25
Провадження № 1-кс/761/29987/2025
24 листопада 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 12025105100001965 від 04.11.2025 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 04.11.2025 під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 7», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone 13», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету №NPU5014790.
Згідно з клопотанням, Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025105100001965 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до клопотання, 04.11.2025, в період часу з 19 год 34 хв. по 19 год 49 хв., в ході затримання, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 7, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено, зокрема: мобільний телефон марки «iPhone 7», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone 13», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету №NPU5014790, які в подальшому постановою дізнавача визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025105100001965 від 04.11.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.
Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд даного клопотання за його відсутності.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025105100001965 від 04.11.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Також в судовому засіданні встановлено, що 04.11.2025, в період часу з 19 год 34 хв. по 19 год 49 хв., в ході затримання, за адресою: м. Київ, вул. Герцена, 7, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено окреме майно, зокрема, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою дізнавача Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві від 05.11.2025 згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12025105100001965 від 04.11.2025.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, а тому, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 12025105100001965 від 04.11.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 04.11.2025 під час особистого обшуку затриманого у порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «iPhone 7», білого кольору, IMEI: НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «iPhone 13», червоного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету №NPU5014790.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_5