Справа №712/14355/25
Провадження №1-кс/712/4983/25
28 листопада 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,
20 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, в якій просить скасувати рішення прокурора Черкаської окружної прокуратури, викладене у відповіді від 08.10.2025 №51/1-1463-25, та зобов'язати прокурора надати письмові вказівки слідчому СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про обов'язковість врахування та належної правової оцінки юридично встановленого факту наявності загрози згідно з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року; зобов'язати слідчого провести необхідні слідчі дії (зокрема допити та експертизи) для встановлення та фіксації тяжких наслідків злочину, на які прямо вказує ДСНС.
Скаргу обґрунтовано тим, що у кримінальному провадженні №12021250350000032 від 13.01.2021 за ч.2 ст.382 КК України його визнано потерпілим. Він звернувся до прокурора з клопотанням про надання вказівок слідчому, що мало на меті провести конкретні слідчі дії для належної оцінки ризиків та тяжких наслідків, на які вказало ГУ ДСНС України (зокрема, допит відповідальних осіб та призначення експертизи). Однак, рішенням прокурора, викладеним у відповіді від 08.10.2025 №51/1-1463-25 йому було відмовлено у задоволенні клопотання про вжиття заходів та відповідно про проведення слідчих дій. Прокурор не вбачає порушень у діях слідчого, чим фактично блокує розслідування та проведення дій, які є обов'язковими для встановлення тяжких наслідків злочину. Скаржник вважає, що відмова прокурора є необгрунтованою, оскільки прокурор відмовляється визнати юридично встановлений факт, що преюдиційним для кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 382 КК України; постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі №580/691/20, що набрала законної сили, підтверджено наявність критичних порушень, а саме встановлено факт наявності реальної та прямої загрози життю та здоров'ю людей, а невиконання такого рішення суду, що створює загрозу тяжких наслідків, є кваліфікуючою ознакою злочину.
У судове засідання ОСОБА_3 та представник Черкаської окружної прокуратури не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду скарги.
Дослідивши додані до скарги матеріали, а також надані Черкаським районним управління поліції ГУ НП в Черкаській області матеріали кримінального провадження № 12021250350000032 у двох томах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2020 року у справі № 580/691/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року, позов Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до ТОВ «Черкаський турборемонтний завод» про застосування заходів реагування - задоволено частково; застосовано заходи реагування до ТОВ «Черкаський турборемонтний завод», розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об'єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, встановленого актом від 17.12.2019 № 289.
Під час розгляду вказаної адміністративної справи судами було встановлено, що ДСНС України у Черкаській області за результатами позапланової перевірки складено акт № 289 від 17.12.2019, яким встановлені порушення Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 (далі - ППБУ), ДБН В.2.5-56:2014 “Системи протипожежного захисту», в будівлях та на території ТОВ “Черкаський турборемонтний завод», які створюють пряму та/або опосередковану загрозу життю та/або здоров'ю людей, а саме: приміщення товариства не обладнані системами протипожежного захисту; будівництво сушильної установки конвекційного типу (і.н.10008/18) проведено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; будівництво фільтрувальної установки ФРМ 150 проведено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; реконструкція та перепланування виробничої будівлі проведено без проектної документації, яка затверджена у встановленому порядку; не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів електричних мереж та електроустановок від короткого замикання; допускається експлуатація об'єкту без реєстрації декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки: дерев'яні елементи покриття (крокви, лати) будівлі гаражів (ремонтно-механічні майстерні) не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності; будівлі та споруди товариства не обладнано засобами захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»; допускається застосування пічного опалення у приміщеннях категорії «В» за вибухопожежною та пожежною небезпекою; у виробничій будівлі товариства демонтовано елементи системи внутрішнього протипожежного водогону; на території товариства пожежні щити недоукомплектовані первинними засобами пожежогасіння, з розміщенням на них: вогнегасники - З шт; ящик з піском - 1 шт.; покривало з негорючого матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт.; гаки - 3 шт.; лопати -2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири .2 шт.; для загального відключення силових та освітлювальних мереж складських та виробничих будівель з пожежонебезпечними зонами, не передбачено встановлення апаратів відключення (вимикачів) поза межами (ззовні) вказаних будівель на негорючих стінах (перегородках) або на окремих опорах; матеріали, що зберігаються у складі не укладаються у штабеля та (або) не передбачено їх зберігання на стелажах з дотриманням нормативних відстаней; клас вогнестійкості проходок електричних кабелів через, огороджувальні конструкції в будівлях виробничого цеху та адміністративній будівлі менший, ніж межа вогнестійкості цих конструкцій; не визначено категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки для всіх будівель і приміщень складського та виробничого призначення відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1 -36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони; допускається заниження рівня пожежної безпеки, а саме протипожежні перегородки та елементи заповнення прорізів у протипожежних перешкодах, що відокремлюють приміщення електрощитової від приміщення виробничої будівлі; допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами; допускається встановлення електророзеток безпосередньо на горючі основи (конструкції); проведена ідентифікація об'єкту з урахуванням усіх чинників небезпеки; не забезпечено всі приміщення радіотрансляційними точками; для передачі інформації з питань цивільного захисту; працівники об'єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки від загальної кількості працюючого персоналу; не проводяться об'єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту.
У постанові суду апеляційної інстанції вказано про те, що Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області під час проведення позапланової перевірки виявлено та зафіксовано в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ТОВ “Черкаський турборемонтний завод», розташованого за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, і вищезазначені правопорушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом у передбачений Кодексом адміністративного судочинства України строк.
Колегія суддів зазначила, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в ході перевірки відповідача, створюють загрозу життю та здоров'ю людей, які в них перебувають, а також створюються перешкоди під час гасіння пожежі працівниками об'єкту та підрозділами Державної служби України з надзвичайних ситуацій, перешкоджають швидкому виявленню та гасінню пожежі, повідомленню (оповіщенню) про неї, а також оперативній евакуації людей на ранній стадії виникнення пожежі.
Щодо наданого ТОВ “Черкаський турборемонтний завод» договору №165/19 від 12.12.2019 року та акта від 19.06.2020 року № 137, то вони не підтверджують повного усунення порушення, яке полягає у відсутності системами протипожежного захисту, відсутності оброблення дерев'яних елементів покриття засобами вогнезахисту, відсутності обладнання будівель та споруд товариства від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, відсутності елементів системи внутрішнього протипожежного водогону; зазначений договір передбачає лише розробку проектної документації, тоді як доказів укладення договору про встановлення такої системи та готовність її до роботи відповідач не надано.
Апеляційний суд також вказав, що факт підтвердження відсутності порушень на час розгляду справи має бути доведений не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів та проведених заходів, а і актом перевірки стану усунення виявлених порушень, але такого акта надано не було.
13 січня 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 2 ст. 382 КК України (кримінальне провадження № 12021250350000032), відповідно до яких 13 січня 2021 року до відділу № 2 ЧРУП надійшло звернення ОСОБА_3 про те, що керівництво ТОВ “Черкаський турборемонтний завод», яке розташовано за адресою: 20721, Черкаська область, Смілянський район, с. Балаклея, вул. Шевченка, 217, не виконує рішення Черкаського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Частиною 3 статті 382 КК України визначено, що дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Після скасування ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2024 року у справі № 703/403/21 постанови слідчого СВ ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 29 березня 2023 року про закриття кримінального провадження, постановою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 21 січня 2025 року здійснення досудового розслідування доручено слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
17 вересня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою «щодо оскарження бездіяльності слідчого та необгрунтованої постанови ЄРДР № 12021250320000032», в якій просив визнати бездіяльність слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 шодо неврахування встановленого судом факту загрози життю та здоров'ю людей - протиправною; зобов'язати слідчого внести до ЄРДР відомості про встановлений судом факт наявності «безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров'ю людей» та долучити його до матеріалів кримінального провадження; зобов'язати слідчого залучити до справи як докази: заяву про кримінальне правопорушення від ГУ ДСНС України в Черкаській області; лист ГУ ДСНС України в Черкаській області від 9 жовтня 2024 року № 6802-7279/6807-01; клопотання про залучення як Доказ від 24 вересня 2021 року за № 6803-5868/07, а також зобов'язати прокуратуру здійснити належний процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням.
08 жовтня 2025 року Черкаською окружною прокуратурою надано відповідь № 54/1-1463-25 ОСОБА_3 , згідно з якою вивченням матеріалів кримінального провадження установлено, що слідчим на підставі клопотання заявника від 11 березня 2025 року долучено до провадження заяву про кримінальне правопорушення від ГУ ДСНС України в Черкаській області № 6803-378/6807-063 від 18 січня 2024 року, лист ГУ ДСНС України в Черкаській області від 09 жовтня 2024 року № 6802-7279/6807-01 та лист Державної інспекції енергетичного нагляду України № 8/36.1-21-24 від 13 лютого 2024, про що заявнику було повідомлено листом від 29 березня 2025 року. Крім того, слідчим було розглянуто клопотання заявника від 31 серпня 2025 року, про що винесено постанову від 15 вересня 2025 року та повідомлено листом поліції від 16 вересня 2025 року. Прокурором також повідомлено заявника про те, що ним не долучено до звернення «клопотання про залучення як доказ № 6803-5268/07 від 24.09.2021» та роз'яснено, що порушень вимог КПК в діях слідчого не вбачається.
Заявника також було повідомлено, що з метою активізації, проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, прокурором слідчому надані обов'язкові для виконання письмові вказівки, які перебувають на виконанні.
Крім того, слідчим суддею також встановлено, що 07 жовтня 2025 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано вказівки слідчому поліції ОСОБА_6 , а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження у передбачений КПК України спосіб копію судового рішення в адміністративній справі № 580/691/20 і з'ясувати на кого покладено обовязок виконання даного рішення; скерувати запит до ГУ ДСНС в Черкаській області з приводу з'ясування обставин чи усунуті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ “Черкаський турборемонтний завод», чи усунуті порушення встановлені актом № 289 від 17.12.2019 чи здійснювалось знеструмлення підприємства у період з 01.12.2020 по теперішній час із долученням підтверджуючих документів; допитати в якості свідків представників ГУ ДСНС в Черкаській області та з'ясувати чи усунуті порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки ТОВ «Черкаський турборемонтний завод»; детально опитати посадових осіб цього товариства щодо невиконання ними рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі № 580/691/20; долучити до матеріалів кримінального провадження копію виконавчого провадження № АСВП 65042896; після проведення всіх необхідних слідчих дій прийняти законне, обгрунтоване рішення у кримінальному провадженні; систематизувати матеріали кримінального провадження в хронологічному порядку та відповідно до проведених слідчих дій і оперативних заходів, пронумерувати їх та скласти опис.
Таким чином, оскільки Черкаською окружною прокуратурою заявнику було надано відповідь на його заяву, подану до Офісу Генерального прокурора 17 вересня 2025 року, а 7 жовтня 2025 року прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано вищезазначені вказівки слідчому поліції ОСОБА_6 , то підстави для задоволення скарги ОСОБА_7 - відсутні.
Інших звернень ОСОБА_7 від 17 вересня 2025 року щодо проведення конкретних слідчо-розшукових дій додані до скарги матеріали не містять.
Доводи заявника про те, що прокурор відмовляється визнавати юридично встановлений факт, що є преюдиційним для кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 382 КК України, - безпідставні, оскільки кваліфікуючою ознакою складу злочину за ч. 3 ст. 382 КК України є саме дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1