Справа № 369/13120/25
Провадження № 2/369/9064/25
28.11.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.,
за участі секретаря судового засідання Гарбузи В.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна,
До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним позовом звернулася ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , в якому просила:
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 76159237 від 19.11.2024 12:37:33, номер відомостей про речове право № 57622394 від 15.11.2024 15:58:08, що вчинила приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 76159237 від 19.11.2024 12:37:33, номер відомостей про речове право № 57622604 від 15.1 1.2024 15:58:08, що вчинила приватний нотаріус Козлова Наталія Володимирівна, Обухівський районний нотаріальний округ, Київська область;
визнати договір купівлі-продажу від 15.04.2025 нерухомого майна зареєстрованого в реєстрі за № 390, що посвідчений Бишевцем Русланом Валерійовичем приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області недійсним;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер; 78404187 від 15.04.2025 12:24:52, номер відомостей про речове право № 59478785 від 15.04.2024 11:52:39, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 57813932224, що вчинив приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська область;
скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 78404187 від 15.04.2025 12:24:52, номер відомостей про речове право № 59478680 від 15.04.2025 11:52:39, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 58007132224, що вчинив приватний нотаріус Бишевець Руслан Валерійович, Фастівський районний нотаріальний округ, Київська область;
витребувати житловий будинок загальною площею 251,2 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 57813932224 який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння громадянина ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час Котляревського Івана 42, Фастівського району, Київської області код платника податку НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області, 18.08 2006року;
витребувати земельну ділянку площею 0,0611 га (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 58007132224; кадастровий номер: 3222410300:01:048:0078; цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору(присадибна ділянка), склад угідь: багаторічні насадження - 0,0092га, малоповерхова забудова - 0.0519га. розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з незаконного володіння громадянина ОСОБА_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у власність ОСОБА_4 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на даний час Котляревського Івана 42, Фастівського району, Київської області код платника податку НОМЕР_2 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України у Київській області, 18.08 2006року;
стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000 гривень.
В обґрунтування вимог заяви позивач посилалася на те, що вона була власником вказаного нерухомого майна та передала його в іпотеку відповідачу ОСОБА_5 для забезпечення виконання свого зобов'язання з повернення суми боргу за договором позики, укладеним між ними. Позивач не виконала зобов'язання з повернення суми боргу в зв'язку з чим на підставі рішення суду з неї на користь іпотекодержателя було стягнуто суму заборгованості. Іпотекодержатель стягнув суму боргу за рахунок іпотечного майна, зареєструвавши своє право власності на іпотечне майно, з порушенням відповідної процедури. Згодом нерухоме майно було продане ОСОБА_6 .
Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представники відповідачів в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнали.
Позивачем також було заявлено про залучення до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлову Наталію Володимирівною та приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Бишевця Руслана Валерійовича, які посвідчили договори, що оскаржуються.
Частиною 3 статті 53 ЦПК України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Враховуючи те, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема, тим, що вказаними приватними нотаріусами порушенні вимоги чинного законодавства під час вчинення нотаріальної дії, суд дійшов висновку про необхідність залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Козлову Наталію Володимирівну та приватного нотаріуса Фастівського районного нотаріального округу Київської області Бишевця Руслана Валерійовича, оскільки на підставі ч. 1 ст. 27 ЗУ «Про нотаріат», відповідно до якої шкода, заподіяна особі внаслідок незаконних дій або недбалості приватного нотаріуса, відшкодовується в повному розмірі, рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.
Судом встановлено, що суд повідомляв вказаних осіб в статусі третіх осіб про час та місце розгляду справи, проте вони не з'явилися, про причини неявки не повідомили, також судом встановлено, що вказаним особам сторони направляли свої заяви по суті справи, а отже підстав для відкладення підготовчого засідання з причини залучення вказаних осіб до участі у розгляді справи немає.
А отже, відповідно до ст. 197 ЦПК України судом здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, не встановлено.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Згідно з ч. 4 ст. 259 ЦПК України для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Відповідно до ч.ч. 4, 5, 9 ст. 268 ЦПК України ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до Інформації, опублікованої Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за 9 місяців 2025 року, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 14 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 53 суддя. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 13.01.2026.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.01.2026 о 10 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Мартиненко В.С.