Провадження № 2-п/359/15/2025
Справа № 753/6814/24
«18» вересня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.
при секретарі - Коваль А.О.,
за участі відповідача (заявника) - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі №753/6814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
26.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеною заявою, з проханням : скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 26 лютого 2025 року, винести ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору та стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60ргрн. Та на правничу допомогу у розмірі 13000,00грн. (а.с.96-102).
В обґрунтування поданої заяви, відповідач зазначив, що не погоджується з ухваленим заочним рішення, судової повістки на 26.02.2025 він не отримував. Йому не було відомо про відступлення права вимоги, тому він продовжував сплачувати заборгованість АТ «СЕНС БАНК» та згідно із довідками АТ «СЕНС БАНК» погасив заборгованість по кредитному договору.
11.09.2025 позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» через систему «Електронний суд» подані заперечення на заяву про перегляд заочного рішення (а.с.132-141), позивач просить залишити заяву без задоволення, а заочне рішення Бориспільського міськраойнного суду Київської області без змін, оскільки вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про призначене судове засідання, доказів поважності причин неявки не надав. Надані відповідачем довідки АТ «СЕНС БАНК» про відсутність заборгованості за кредитним договором вважають неналежними доказами, зазначають, що після внесення коштів на рахунок банку, відповідач продовжив користуватися кредитними коштами, внаслідок чого виникла заборгованість.
Ухвалою від 02.04.2025 заяву про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду (а. с. 117).
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 повністю підтримав подану заяву.
Представник позивача ТРВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що у квітні 2024 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Дарницького районного суду м.Києва з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №CCNG-501054780 від 13.08.2018 у розмірі 23635, 96 грн., а також понесених судових витрат.
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 01.05.2024 відкрито провадження та призначено до судового розгляду (а.с.53).
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 07.08.2024 цивільну справу було передано на розгляд до Солом'янського районного суду м.Києва (а.с.63-64).
Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 02.10.2024 справу передано на розгляд до Бориспільського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с. 73).
26.02.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області у вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення (а.с.85-91).
Встановлено, що у судове засідання на 26.02.2025 судова повістка рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) направлена не була. Виклик відповідача здійснювався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.82).
Заочне рішення відповідач отримав 20.03.2025 (а.с.95).
Згідно із долученими до заяви про перегляд заочного рішення довідками, виданими АТ «СЕНС БАНК» станом на 28.02.2025 заборгованість за кредитним договором №501054780 від 13.08.2018 відсутня. Кредитний договір закрито 13.08.2019 (а.с.107-108).
Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою.
Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка - повідомлення - завчасно.
Відповідно до вимог п.п. 3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки, зокрема, є: 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився у судові засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про дату, час та місце розгляду шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.
Крім того, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В силу вимог ч.ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Також суд враховує, що в силу вимог ч.1 ст.128 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Строк звернення із заявою відповідачем не порушений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174,178, 191,197, 287,288 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі №753/6814/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2025 року на 15 год. 30 хв.
У підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву - п'ятнадцять днів з дня наступного за днем постановлення цієї ухвали, а також п'ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив, а саме:
- відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;
- відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Встановити позивачу ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» п'ять днів з дня отримання відзиву відповідача на подачу заперечень на відповідь на відзив, які позивач має право надіслати (подати) до суду з підтвердженням направлення позивачу копію заперечень та доданих до нього документів відповідачу.
Роз'яснити, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву; відповідь на відзив, заперечення) є правом відповідача та позивача. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотання щодо закриття провадження у справі та стягнення судових витрат вирішити за результатами судового розгляду справи.
Ухвала є остаточною, та самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Муранова-Лесів