Справа №296/8131/25
2-а/295/214/25
19.11.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючого судді Перекупка І.Г., за участі секретаря судового засідання Українця Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо протиправних дій посадових осіб, а саме оголошення в розшук та внесення до реєстру «Оберіг», -
До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (жалі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) щодо протиправних дій посадових осіб, а саме оголошення його, ОСОБА_1 в розшук та внесення до реєстру «Оберіг». В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що він, ОСОБА_1 , перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до інформації, отриманої через додаток «Резерв + », у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг») наявна позначка про його розшук, ініційована ТЦК з 24.03.2025 року за нібито вчинення адміністративного правопорушення за ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію). Згідно з відповіддю ТЦК від 22.07.2025 р. на адвокатський запит, поданий в його, ОСОБА_1 інтересах, 28.02.2025 р. ТЦК надіслав йому, ОСОБА_1 повістку № 4223274 (відправлення № 0610235555096 через АТ «Укрпошта») на «зареєстроване місце проживання» для явки 13.03.2025 р. о 09:00 год. Повістка повернулася до ТЦК 29.03.2025 р. через «відсутність одержувача за вказаною адресою». На підставі цього ТЦК вніс позначку про його, ОСОБА_1 розшук до реєстру «Оберіг» та направив звернення №Е1743611 від 24.03.2025 р. до Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (далі - Житомирське РУП ГУНП) із проханням про його, ОСОБА_1 розшук і доставлення.
Позивач звернув увагу, що він, ОСОБА_1 вчасно уточнив свої облікові дані в реєстрі «Оберіг» через додаток «Резерв+», вказавши адресу місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак він, ОСОБА_1 не отримував повістки ні особисто, ні через «Укрпошту» за цією адресою. Відповідь ТЦК від 22.07.2025 р. не містить доказів надсилання повістки на адресу уточнених даних, що свідчить про порушення ст. 8 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» № 3549-ІУ та п. 41 Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 р. (далі - Постанова КМУ № 560).
Крім того, відповідь ТЦК від 22.07.2025 р. не містить інформації про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП, як того вимагає ст. 256 КУпАП. Відсутність протоколу унеможливлює притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На думку позивача, звернення ТЦК до Житомирського РУП ГУНП щодо його, ОСОБА_1 розшуку 24.03.2025 р. було передчасним, оскільки повістка повернулася лише 29.03.2025 р., що порушує п. 56 Постанови Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р. (далі - Постанова КМУ № 1487). Дії ТЦК щодо притягнення його, ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП (або наміру це зробити) є протиправними.
Просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП через неналежне оповіщення та відсутність протоколу про адміністративне правопорушення.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 припинити будь-які дії, спрямовані на притягнення його, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, у тому числі закрити провадження (якщо воно існує) або утриматися від його відкриття.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на його, ОСОБА_1 користь судовий збір у розмірі 605,60 грн.
До судового засідання позивач та його представник не з'явилися. Представник направив суду заяву про розгляд справи без його та позивача участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі. Заперечував проти задоволення позовних вимог.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши повно, всебічно та об'єктивно обставини справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено.
Згідно наданих сторонами доказів, у період з 01.01.2025 р. до 04.09.2025 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП, а також за аналогічний період відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 не складались протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП. Про даний факт ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено ОСОБА_1 у відповіді на звернення представника позивача, адвоката Шепель А.Г. від 22.074.2025 року за вих. № 8139. (а. с. 9-10).
Суд звертає увагу, що з тексту вказаного повідомлення свідчить, що 28.02.2025 року, ОСОБА_1 , було надіслано повістку № 2750097 поштовим відправленням № 0610235555096 АТ «Укрпошта» за зареєстрованим/задекларованим місцем проживання відповідно до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Повістку, було сформовано за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Відповідно до трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» відправлення, було повернуто ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
У листі було зазначено, що після неявки позивачем у визначений термін до ІНФОРМАЦІЯ_4 , останній, 24.03.2025 р, направив електронне звернення № Е1743611 шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з проханням провести доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянина ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням останнім адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тобто, у листі відповіді не зазначалось жодної інформації про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, або складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Також, електронне звернення, відносно ОСОБА_1 , до органів Національної поліції було направлено в порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України згідно з абз. 3 п. 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів № 1487 від 30 грудня 2022 р. за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ та розвідувальних органів (яке має містити прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), передбачені статтею 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів», підставу (порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку; порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію), унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи), надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов'язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов'язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ. У разі відсутності технічної можливості передачі даних такі звернення надсилаються в паперовій формі (додаток 20).
Зазначена інформаційна взаємодія здійснюється відповідно до вимог Порядку електронної інформаційної взаємодії Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України та центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра, внутрішніх справ України, затвердженого спільним Наказом Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України 18 травня 2023 р. № 290/411, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23 червня 2023 р. за № 1052/40108.
Відповідно до п.5 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 559 від 16 травня 2024 р. Військово- обліковим документом призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також громадян, виключених з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», в електронній формі (далі - військово-обліковий документ в електронній формі) е відображення в електронній формі відомостей про громадянина України, що містяться в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також відомостей щодо звернення або повідомлення про вчинення адміністративного або кримінального правопорушення до Національної поліції.
Суд погоджується, що відомості до електронного військово-облікового документу ОСОБА_1 , щодо повідомлення про вчинення останнім адміністративного правопорушення, внесені ІНФОРМАЦІЯ_2 правомірно.
Правовою основою військового обов'язку і військової служби є Конституція України, Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу», Закони України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов'язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Порядок та підстави притягнення особи до адміністративної відповідальності визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення. (далі КУпАП).
Відповідно до ч. 3 ст.255 КУпАП у випадках, прямо передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення можуть складати також посадові особи інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування і представники органів самоорганізації населення.
Згідно зі ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов'язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов'язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, як заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення.
Відповідно процедура адміністративного затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складення протоколу про адміністративне правопорушення, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративні правопорушення є заходом забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, яка передбачена КУпАП.
Суд звертає увагу, що на час розгляду вказаної позовної заяви Житомирським окружним адміністративним судом розглянуто позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання дій протиправними, зобов'язати вчинити дії. (Справа № 240/18713/25).
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2025 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення запису про можливе порушення прави військового обліку ОСОБА_1 та передачу у розшук.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_5 скасувати відносно ОСОБА_1 позначку в системі «Резерв+» наступного зміст «Розшукує ТЦК та СП: порушення військового обліку.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо протиправних дій посадових осіб, а саме оголошення в розшук та внесення до реєстру «Оберіг» не підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 7, 122, 251, 283 КУпАП, ст. ст. 42, 43, 77, 242-246, 286 КАС України, суд,
У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо протиправних дій посадових осіб, а саме оголошення в розшук та внесення до реєстру «Оберіг», відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників процесу:
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 . ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ),
Повний текст рішення виконано 28.11.2025 р.
Суддя Богунського районного
суду м. Житомир І.Г. Перекупка