28 листопада 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13104/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-СПЕЦТРАНС" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,
Позовні вимоги:
стягнути податковий борг з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «БГМ-СПЕЦТРАНС» (код ЄДРПОУ 42509607) у розмірі 166 366,25 грн (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят шість гривень 25 копійок) з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Під час розгляду справи суд
Головне управління Державної податкової служби в Полтавській області (далі також - позивач, ГУ ДПС в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-СПЕЦТРАНС" (далі також відповідач, ТОВ "БГМ-СПЕЦТРАНС") про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.
Ухвалою від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Позов обґрунтований тим, що оскільки податковий борг виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, даний борг підлягає стягненню в судовому порядку.
Відповідач відзиву на позову не надав.
Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 та копія позову з додатками направлялася ТОВ "БГМ-СПЕЦТРАНС" за адресою: вул. Павлова, буд. 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39625.
27.10.2025 до адміністративного суду надійшло рекомендоване повідомлення, де вказано, що копія ухвали повертається за закінченням терміну зберігання.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач зареєстрований за цією адресою.
Оскільки копія ухвали від 29.09.2025 не була вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає копію такої ухвали врученою відповідачу належним чином, а відповідача - таким, що правом на подання відзиву на позов не скористався.
Згідно з частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Обставини справи, встановлені судом
ТОВ "БГМ-СПЕЦТРАНС" (код ЄДРПОУ 42509607) зареєстровано як юридичну особу 02.10.2018, номер запису: 15851020000010427.
Відповідач перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС в Полтавській області як платник податків.
ГУ ДПС в Полтавській області було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2019 №14487-51, яку ТОВ "БГМ-СПЕЦТРАНС" отримало 18.04.2019 відповідно до копії рекомендованого повідомлення, наданого суду.
В ході проведення камеральних перевірок Головним управлінням ДПС в Полтавській області складено відповідні акти на підставі яких винесено податкові повідомлення рішення:
- від 25.08.2020 №0144145104, яким відповідачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн;
- від 25.06.2021 №4095/1807, яким відповідачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3 455,30 грн;
- від 02.02.2024 №14790406, яким відповідачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 143,25 грн;
- від 18.06.2024 №8940/0406, яким відповідачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 161 940,90 грн: 147 219,00 грн за основним платежем, 14 721,90 грн за штрафними (фінансовими) санкціями;
- від 18.06.2024 №8941/0406, яким відповідачу застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 340,00 грн;
Вказані податкові повідомлення-рішення направлені ТОВ "БГМ-СПЕЦТРАНС" рекомендованими листами з повідомленням про вручення, однак, були повернуті відділенням зв'язку з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення в судовому чи адміністративному порядку відповідачем не оскаржувалися, а нараховані у них зобов'язання набули статусу узгоджених та в подальшому в зв'язку з їх несплатою набули статусу податкового боргу.
Згідно з ст.129 ПК України та з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) в автоматичному режимі в обліковій картці платника 08.12.2022 нараховано пеню у розмірі 146,80 грн, що також підтверджується розрахунком пені на загальну суму податкового боргу від 08.12.2022.
Відповідно до довідки ГУ ДПС в Полтавській області №14547/5/16-31-13-06-08 від 28.08.2025 загальна сума податкового боргу становить 166 366,25 грн.
Посилаючись на несплату відповідачем, у строки, визначені Податковим кодексом України, податкового зобов'язання у розмірі 166 366,25 грн позивач звернувся до суду з цим позовом.
Норми права, які підлягають застосуванню
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
У разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.
Вказані положення аналогічні приписам пункту 2 розділу III Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204.
Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до вимог п.п.129.1.2 п.129.1 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань /п.п. 129.3.1 п.129.3 ст. 129 ПК України/.
Абзацом 2 п.129.4 ст. 129 ПК України передбачено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.
Вимогами п.129.5 ПК України визначено, що зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Висновки щодо правозастосування
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного Податковим кодексом України строку виконання податкового обов'язку по сплаті грошового зобов'язання, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов'язку внаслідок самостійного та добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету, а також з інших підстав, відповідно до положень Податкового кодексу України, матеріали справи не містять.
Заявлена позивачем до стягнення сума боргу відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України: "податковий борг" сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків (пункт 59.1).
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (пункт 59.3).
У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) (пункт 59.5).
Судом встановлено, що ГУ ДПС в Полтавській області було направлено податкову вимогу форми «Ю» від 04.04.2019 №14487-51, яку ТОВ "БГМ-СПЕЦТРАНС" отримало 18.04.2019 відповідно до копії рекомендованого повідомлення, наданого суду.
Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано.
Існування спірної суми податкового боргу на дату розгляду справи судом підтверджено приєднаними до справи роздруківками інтегрованої картки платника податків, які за правилами статей 73 та 74 Кодексу адміністративного судочинства України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, що зареєстрований у Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881, є належними та допустимими доказами невиконання податкового обов'язку з боку відповідача.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючі органи здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Також підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.
Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах.
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, оскільки наявність у відповідача податкового боргу у розмірі 166 366,25 грн підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, то така заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.
Відзив на позовну заяву із обґрунтуванням заперечень проти позову від відповідача не надходив.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. При цьому суд не вбачає потреби фіксувати у резолютивній частині судового рішення реквізити конкретного бюджетного рахунку, на який необхідно стягнути спірний податковий борг - визначення цього рахунку є стадією виконання судового рішення, що набрало законного сили і належить до повноважень податкового органу та органу Державного казначейства України.
Розподіл судових витрат
Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки позивач не поніс судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позов Головного управління Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-СПЕЦТРАНС" (вул. Павлова, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39625, код ЄДРПОУ 42509607) про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "БГМ-СПЕЦТРАНС" за податковим боргом по платежу податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 166 366,25 грн (сто шістдесят шість тисяч триста шістдесят шість гривень 25 копійок).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя І.С. Шевяков