Справа № 420/12366/25
28 листопада 2028 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі №420/12366/25 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 26.01.2024 року № 1645/03-16 в частині про відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи протягом серпня 1979 року - грудня 2001 року, отримання допомоги по безробіттю з 21.08.1998 по 17.05.1999, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 31.08.1979 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.11.2024 року про призначення пенсії за віком з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. МОРЕХІДНА, БУДИНОК 1, м. Миколаїв, 54008 код ЄДРПОУ 13844159) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок). Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. МОРЕХІДНА, БУДИНОК 1, м. Миколаїв, 54008 код ЄДРПОУ 13844159) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
19 листопада 2025 року від представника відповідача до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду, в обґрунтування якої зазначено, що судом неправильно зазначені дати та номера рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відмову у призначенні пенсії за віком, а саме: “...від 26.01.2024 року № 1645/03-16...» замість правильного “...від 03.12.2024 № 213150003678...».
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі № 420/12366/25, судом у другому пункті резолютивної частини допущено описку у даті та номері оскаржуваного рішення відповідача: “від 26.01.2024 року № 1645/03-16», в той час як правильно потрібно було зазначити: “від 03.12.2024 № 213150003678».
При цьому, у описовій та мотивувальній частині рішення судом правильно зазначено дату та номер оскаржуваного рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 зазначеної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 26.11.2019 у справі № 800/520/16 і Верховного Суду в постанові від 03.12.2020 у справі № 804/5600/16 під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Описка у розумінні статті 253 КАС України - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ухвалі, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/12366/25 задовольнити - задовольнити та виправити описку у другому пункті резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі №420/12366/25, виклавши його в наступній редакції: « 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.12.2024 № 213150003678 в частині про відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи протягом серпня 1979 року - грудня 2001 року, отримання допомоги по безробіттю з 21.08.1998 по 17.05.1999, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 31.08.1979 року».
На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд
Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по справі №420/12366/25 задовольнити.
Виправити описку у другому пункті резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2025 року по справі №420/12366/25, виклавши його в наступній редакції:
« 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.12.2024 № 213150003678 в частині про відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи протягом серпня 1979 року - грудня 2001 року, отримання допомоги по безробіттю з 21.08.1998 по 17.05.1999, згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 від 31.08.1979 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Ю.В. Харченко