Справа № 191/3388/25
Провадження № 2-о/191/92/25
іменем України
22 жовтня 2025 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Порошиної О.О.
за участю секретаря - Будакової Х.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Кульбашний Ігор Олексійович, заінтересована особа: Синельниківська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
Заявник звернулися до суду з заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 . Заявники є спадкоємцями першої черги після смерті батька і 26 квітня 2025 року звернулися до державного нотаріуса Першої синельниківської державної нотаріальної контори з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину, але у видачі свідоцтва їм було відмовлено у зв'язку з тим, що виявлені розбіжності, а саме у свідоцтві про право на житло ім'я спадкодавця вказана як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть - « ОСОБА_4 ; по батькові спадкоємця ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло зазначено « ОСОБА_5 », а згідно її паспорту - « ОСОБА_6 »; по батькові спадкоємця ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло вказано як « ОСОБА_7 », тоді як згідно паспорту його по батькові « ОСОБА_8 ». Просять суд встановити факт належності їм та їх батькові свідоцтва про право власності на житло від 24 січня 1996 року, виданого Синельниківським будівельним управлінням згідно з розпорядженням від 14 листопада 1995 року №20 і зареєстрованим Синельниківським міжміським БТІ в реєстрову книгу №99, реєстр №528 від 24 січня 1996 року, згідно якого вони є власниками вказаної квартири.
В судове засідання представник заявників ОСОБА_9 не з'явився, але у заяві про забезпечення доказів просив розглянути вказану заяву без його участі.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_10 завчасно надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення вимог заявників не заперечує.
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Враховуючи, що спадкова справа містить в собі нотаріальну таємницю, то такі відомості можуть бути надані в порядку витребування доказів судом.
Тому, суд вважає за необхідне витребувати від Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного,керуючись ст.ст.76, 84, 95 ЦПК України, суд,-
Витребувати від Першої синельниківської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпро Дніпропетровської області, який до дня смерті проживав за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання направити до Першої синельниківської державної нотаріальної контори (52501, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Покровська,3-з.
Надати зазначені документи в строк до 27 січня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Порошина