Рішення від 17.11.2025 по справі 191/748/25

Справа № 191/748/25

Провадження № 2/191/384/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

за участю секретаря - Будакової Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороніна Інна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 05 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_5 ». Від шлюбу сторони дітей не мають. З 30 вересня 2023 року сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач погоджується на розлучення, але не бажає нічого робити для врегулювання цього питання. Наміру на збереження сім»ї сторони не мають, у зв'язку з чим просить строк на примирення не надавати. Спору про поділ спільного сумісного майна подружжя не існує. Просить суд розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу повернути позивачу її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

До початку судового розгляду представник позивача надала суду письмову заяву, якою просив розглянути справу без її участі і участі позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач до початку судового розгляду надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнав.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах підтверджується копією свідоцтва про шлюб, з якої вбачається, що 05 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 був укладений шлюб. Шлюбне прізвище позивача - « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд вважає доведеним факт розпаду сім'ї і знаходить, що подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Щодо позовної вимоги про зміну прізвища, то відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє дошлюбне прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, позовні вимоги про відновлення дошлюбного прізвища також є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою і позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн., то відповідно до вимог ст.142 ЦПК України суд вважає необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідно становить 605,60 грн., а також враховуючи приписи ч.1 ст.141 ЦПК України - здійснити стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 605,60 грн., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дороніна Інна Леонідівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_7 і ОСОБА_2 , зареєстрований 05 жовтня 2021 року у Соборному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за актовим записом №1131.

Після набрання рішенням законної сили відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно квитанції №7630-5609-0451-2213 від 03 лютого 2025 року в розмірі 605(шістсот п'ять) грн. 60 коп.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Порошина

Попередній документ
132177667
Наступний документ
132177669
Інформація про рішення:
№ рішення: 132177668
№ справи: 191/748/25
Дата рішення: 17.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (17.11.2025)
Дата надходження: 13.02.2025
Предмет позову: розірвання шлюбу
Розклад засідань:
15.08.2025 11:30 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
17.11.2025 11:40 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПОРОШИНА О О
суддя-доповідач:
ПОРОШИНА О О
відповідач:
Волуй Олександр Сергійович
позивач:
Волуй Тетяна Вікторівна
адвокат:
Дороніна Інна Леонідівна