про залишення позовної заяви без руху
28 листопада 2025 року справа № 580/12395/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - ГУ ПФУ в Черкаській області, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.10.2025 року № 232350008602, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2025 зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи з 08.08.2001 року по 01.09.2021 року на посаді телефоніста міжміського зв'язку.
Ухвалою від 11 листопада 2025 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив позовну заяву без руху та встановив позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання суду копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 09.10.2025 № 232350008602.
24.11.2025 до суду надійшла позовна заява у новій редакції (сформована в системі “Електронний суд» 21.11.2025), у якій позивачка просить:
- протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області від 09.10.2025 року № 232350008602, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.10.2025, зарахувавши до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 періоди роботи з 08.08.2001 року по 01.09.2021 року на посаді телефоніста міжміського зв'язку та до загального страхового стажу періоду роботи з 04.04.1988 по 01.04.1990, період роботи в Республіці Казахстан з 06.06.1991 по 29.07.1992.
Під час вивчення позовної заяви в новій редакції суддя з'ясував, що вона не відповідає вимогам статей 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У вступній частині нової редакції позову, який сформований в системі “Електронний суд» 21.11.2025 (вх. № 58158/25 від 24.11.2025 Черкаського окружного адміністративного суду) позивачка зазначає відповідачем, зокрема, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, проте у прохальній частині зміст позовних вимог до нього відсутній.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяВасиль ГАВРИЛЮК