27 листопада 2025 року справа № 580/9219/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2025 №ФР40977;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (здійснити перерахунок з 01.02.2023 пенсії позивачу на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.05.2025 №ФР40977 у розмірі 74% від сум грошового забезпечення та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26.09.2025 позов задоволено.
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, у зв'язку з тим, що судом у резолютивній частині рішення не вірно вказано РНОКПП позивача.
Перевіривши матеріали справи, суддя зазначає наступне.
В силу ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом встановлено, що відповідно до резолютивної частини рішення суду від 26.09.2025, зокрема, судом вказано РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », однак відповідно до відомостей, які містяться у матеріалах справи, правильним РНОКПП ОСОБА_1 є « НОМЕР_2 ».
Таким чином, суд приходить до висновку, що при виготовленні судового рішення невірно зазначено РНОКПП позивача, що є технічною є технічною опискою, яка підлягає виправленню.
За наведених обставин суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.
Керуючись статтями 243, 253, 256, 295, 374 КАС України, суд, -
Виправити технічну описку у рішення суду від 26.09.2025 в адміністративній справі №580/9219/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, та вказати у резолютивній частині цього рішення суду РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО