Провадження № 3/582/816/25
Справа № 582/1437/25
копія
Недригайлівський районний суд Сумської області
27 листопада 2025 року
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
25 серпня 2025 року близько 10 год 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду під час виконання службових обов'язків, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
27 жовтня 2025 року близько 12 год 00 хв. та 04.11.2025 близько 10 год 10 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини, в умовах особливого періоду, на території військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у присутності свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
За вказані правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено три адміністративні протоколи А5002 №295 від 26.08.2025, А5002 №379 від 27.10.2025, А5002 №390 від 04.11.2025.
Матеріали справи за адміністративним протоколом А5002 №295 від 26.08.2025 надійшли до суду 26.11.2025 після доопрацювання.
Постановою суду від 27.11.2025 справи №582/1437/25 провадження № 3/582/816/25, № 582/1498/25 провадження № 3/582/849/25 та № 582/1556/25 провадження 3/582/874/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, об'єднані в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП для одночасного розгляду, справі присвоєний єдиний номер № 582/1437/25 провадження № 3/582/816/25.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, є належним чином повідомленим про розгляд справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.
Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії А5002 №295 від 26.08.2025, серії А5002 № 379 від 07.10.2025 та серії А5002 №390 від 04.11.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції від 25.08.2025, актами відмови від проходження тесту на стан алкогольного сп'яніння у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» м. Ромни від 27.10.2025 та від 04.11.2025, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.
Отже, своїми діями солдат ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду; та під час виконання службових обов'язків в умовах особливого періоду відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії А5002 №295 зазначено, що правопорушення вчинено 26.08.2025, а на розгляд до суду після доопрацювання протокол надійшов лише 26.11.2025.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій і четвертій цієї статті.
Враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом серії А5002 №295 від 26.08.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, з огляду на характер вчинених солдатом ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП
,
На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя: Н. М. Яковенко