Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
27 листопада 2025 року Справа № 520/11790/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить: - визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки 15.01.2025 на військовий облік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; - зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 та другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 привести у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом зазначення статусу військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 «Виключений з військового обліку», відповідно військово-обліковим документам тимчасовому посвідченню військовозобов'язаного № НОМЕР_1 .
Ухвалою судді від 19.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.01.2025 року №1 в ІНФОРМАЦІЯ_5 за офіційною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 , або в ІНФОРМАЦІЯ_7 за офіційною електронною адресою: blizniuki tck@post.mil.gov.ua та копію листа слідчого спеціальної поліції ГУНП у Харківській області від 17.12.2024 року №3246/119/-34/07 по кримінальному провадженню № 42024222750000138 від 15.03.2024 року за офіційною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8
Відтак розгляд і вирішення заявленого клопотання проводиться за правилами письмового провадження на підставі матеріалів справи.
Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі, КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Перелік вимог до клопотання про витребування доказів законодавець визначив у нормах частини 2 статті 80 КАС України. Зокрема, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частиною другою статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд звертає увагу представника позивача, що вимоги позовної заяви стосуються приведення у відповідність дані у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів шляхом зазначення статусу військового обліку ОСОБА_1 , «Виключений з військового обліку», відповідно військово-обліковим документам тимчасовому посвідченню військовозобов'язаного № НОМЕР_1 .
Згідно п. 4 Порядку № 559 у разі невідповідності відомостей, зазначених у посвідченні призовника, тимчасовому посвідченні військовозобов'язаного, військовому квитку осіб рядового, сержантського і старшинського складу та військовому квитку офіцера запасу, відомостям, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів, громадянин України для внесення відповідних змін:
у паперовій формі - повинен звернутися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу (органу СБУ, розвідувального органу) за місцем перебування на військовому обліку;
в електронній формі - повинен скористатися засобами електронного кабінету призовника, військовозобов'язаного, резервіста для звернення до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу за місцем перебування на військовому обліку.
Зміни вносяться протягом п'яти робочих днів з дня реєстрації заяви.
Суд зазначає, що позивачем не обґрунтовано яким саме чином вказані докази стосуються предмету доказування.
З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що представником позивача не доведено з якою метою необхідно витребувати копію розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_4 від 02.01.2025 року №1 та копію листа слідчого спеціальної поліції ГУНП у Харківській області від 17.12.2024 року №3246/119/-34/07 по кримінальному провадженню № 42024222750000138 від 15.03.2024.
Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись статей 72, 77, 79, 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
Клопотання позивача про витребування доказів у адміністративній справі № 500/11790/25 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 27.11.2025.
Суддя М. І. Садова