Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
Додаткове рішення
Іменем України
28 листопада 2025 року № 520/12005/25
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням від 20.11.2025р. позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за бойове чергування (бойову службу), одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації всіх невикористаних днів щорічної основної та щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дії, нарахованих та виплачених у зв'язку зі звільненням з військової служби та інших похідних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення в період з 20.05.2023р. по 26.02.2025р., визначивши їх розмір із використанням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 20.05.2023 по 26.02.2025, зокрема: посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, надбавки за особливості проходження служби, надбавки за кваліфікацію, премії, допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за бойове чергування (бойову службу), одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової компенсації всіх невикористаних днів щорічної основної та щорічної додаткової відпустки як учаснику бойових дії, нарахованих та виплачених у зв'язку зі звільненням з військової служби та інших похідних додаткових та одноразових видів грошового забезпечення позивача, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 , яка полягає у неврахуванні індексації грошового забезпечення при нарахуванні та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 та 2025 роки.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2024 та 2025 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення.
В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.
Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким просить стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу на суму 30 000 грн.
Відповідно до положень ч.1-5 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання правової допомоги № б/н від 11.03.2025 року, ордером від 11.03.2023р. на надання правової допомоги, платіжної інструкції 8372-2604-0236-8655 на суму 30 000 грн., свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2052 від 02 грудня 2016 року.
Представник позивача також зазначає, що розмір гонорару визначено з урахуванням Рішення №13/1/7 Ради адвокатів Харківської області від 21.07.2021 р., що включає в себе надання правової інформації, консультацій і роз?яснень з правових питань, правовий супровід, аналіз наданих документів, складання заяв, підготовка проекту позовної заяви (заяви) та її погодження, складання позовної заяви (заяви), оформлення примірників позовної заяви (заяви) для всіх учасників справи, вивчення судової практики та аналіз правових позицій ВС, ознайомлення з відзивом та його аналіз, складання відповіді, складання інших процесуальних документів, участь у судових засіданнях, тощо.
Суд відзначає, що у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КАС України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно із ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).
Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 6 ст. 135 КАС України у разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем у відзиві на позовну заяву надано клопотання по зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, оскільки заявлена сума становить надмірний тягар для відповідача та неспівмірною із складністю цієї справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об'єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.
Суд зазначає, що факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором про надання правової допомоги № б/н від 11.03.2025 року. Сторони домовились про фіксований розмір гонорару у розмірі 30000,00 грн. Вказаний Договір не містить конкретизації стосовно якої справи надаються послуги. З програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебувають справи №520/8675/25, №520/8704/25, №520/11212/25, №520/12594/25, №520/12766/25, 520/12767/25, №520/12587/25 та №520/17134/25, в яких адвокатом Шевченко Дар'єю Станіславівною надається правова допомога ОСОБА_1 . Отже оскільки, Договір про надання правової допомоги № б/н від 11.03.2025 року не містить інформації стосовно якої справи надаються послуги та при наявності дев'яти справ у яких позивачем є ОСОБА_1 , а представником позивача є Шевченко Дар'я Станіславівна, суд не може однозначно встановити, що заявлений сторонами фіксований розмір гонорару пов'язаний лише з розглядом справи №520/12005/25.
Крім того, щодо наданої платіжної інструкції з кодом документа 8372-2604-0236-8655 № 2.104564645.1 на суму 30000грн. від 11.03.2025 року, суд зазначає, що вказана платіжна інструкція представником позивача надавалася на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у справі №520/8704/25, на підставі якої додатковим рішенням від 24.09.2025 року стягнуто на користь позивача понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 5000,00 грн.
Відтак, суд доходить до переконання про те, що обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт є неспівмірним з категорією складності справи.
Підсумовуючи викладені вище міркування, беручи до уваги правові висновки постанови Верховного Суду від 10.06.2021р. по справі №820/479/18 та від 22.06.2022р. по справі №380/3142/20, враховуючи надані до матеріалів справи документи та часткове задоволення позовних вимог, суд доходить до переконання про те, що у даному конкретному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням витрат заявника на професійну правничу допомогу буде сума у розмірі 3000 грн.
Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 КАС України, суд, -
Заяву представника позивача про розподіл судових витрат - задовольнити частково.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.
В іншій частині заяву залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Рубан В.В.