Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
28 листопада 2025 р. № 520/26558/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення коштів з розрахункових рахунків та за рахунок готівки,
Головне управління ДПС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ», код ЄДРПОУ 37874659 з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 24 050,52 гривень в рахунок погашення податкового боргу.
Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ТОВ «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 24050,52 грн, який виник у результаті несплати узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки. У зв'язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п'яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача, яка була зазначена у позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - АДРЕСА_1 , однак відповідач копію ухвали не отримав та лист повернувся до суду з відміткою - за закінченням терміну зберігання (а.с. 62).
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Отже, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.
Додатково суд зазначає, що відповідач не зареєстрований в системі "Електронний суд".
Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.
Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.
Судом встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» є юридичною особою та перебуває на податковому обліку в Головного управління ДПС у Харківській області. Основним видом його економічної діяльності є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12).
Станом на дату подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» має податковий борг в сумі 24050,52 грн, що виник в результаті несплати узгоджених грошових зобов'язань (штрафні санкції), а саме рентна плата за користування радiочастотним ресурсом України:
- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 00/16456/0401 вiд 14.06.2023 у сумі 4670,52 грн (нараховано 4760,00 грн, сплачено 89,48 грн) - на підставі акту перевірки №12183/20-40-04-01-04/378746596 від 04.05.2023;
- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 0071880401 вiд 12.02.2024 у сумі 8160,00 грн - на підставі акту перевірки №218/20-40-04-01-04/37874659 від 04.01.2024;
- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 0508670401 вiд 10.09.2024 у сумі 8160,00 грн - на підставі акту перевірки №39303/20-40-04-01-04/37874659 від 22.08.2024;
- податкове повiдомлення-рiшення (форма 'ПС') № 0700110414 вiд 17.12.2024 у сумі 3060,00 грн - на підставі акту перевірки №53700/20-40-04-01-04/37874659 від 22.11.2024.
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача, заказною кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Проте відправнику були повернуті конверти з вкладенням з відміткою про неможливість вручення у зв'язку із «закінченням терміну зберігання поштового відправлення» (а.с. 21-23, 29-30, 36-37, 42-43).
У зв?язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов?язання у встановлені строки, відповідно до п.п. 59.1 ст. 59 ПК України, платнику сформовано податкову вимогу від 29.08.2023 № 0006655-1312-2040, яка направлена на податкову адресу відповідача у порядку, визначеному статтею 42 ПК України та на адресу відправника повернувся конверт з вкладенням з відміткою про неможливість вручення у зв'язку із «закінченням терміну зберігання поштового відправлення» (а.с.44-46).
З моменту направлення податкової вимоги податковий борг платника податків не переривався, вказана податкова вимога у судовому порядку не оскаржувалась.
Дана податкова вимога не є скасованою, зміненою або відкликаною, не втрптила своєї юридичної сили.
Сума податкового боргу обліковується в інтегрованій картці платника за відповідним платежем.
Станом на дату звернення до суду Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» має податковий борг в сумі 24050,52 грн.
Відповідно до п. п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (даті - ПКУ) платники податків обтяжені обов'язком сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України контролюючі органи реалізують такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З матеріалів справи судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, відповідно до яких визначено суму зобов'язань відповідача, та податкова вимога є узгодженими, в адміністративному та судовому порядку не скасовані, а відтак сума зобов'язань підлягає сплаті відповідачем.
На момент розгляду справи судом сума заборгованості у загальному розмірі 24050,52 гривень відповідачем не погашена.
З моменту направлення податкової вимоги податковий борг не переривався, що підтверджується відомостями з облікових карток платника податків.
Згідно з приписами ст. 36 Податкового кодексу України обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи, визнається податковим обов'язком, відповідальність за невиконання якого несе платник податків.
Згідно з п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже, позивачем у передбачений законом спосіб заявлені позовні вимоги на погашення наявної суми податкового боргу відповідача шляхом стягнення його до відповідного бюджету.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки, позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вищевказаної суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв'язку із чим, позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» (пров. Золочівський 1-й, буд.1, кв.33, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61177, код ЄДРПОУ 37874659) про стягнення коштів з розрахункових рахунків за рахунок готівки - задовольнити.
Стягнути до бюджету України кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВІТНІ РАДІОТЕХНОЛОГІЇ» (пров. Золочівський 1-й, буд.1, кв.33, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61177, код ЄДРПОУ 37874659) з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 24050,52 (двадцять чотири тисячі п'ятдесят грн. 52 коп.) в рахунок погашення податкового боргу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ольга ГОРШКОВА