Рішення від 28.11.2025 по справі 826/15524/18

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Справа № 826/15524/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №826/15524/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0037461409 (форма "С") від 17.07.2018.

Свої вимоги мотивує тим, що оскільки обов'язки з виконання операцій, передбачених ст. 4 Закону України «Про застосування РРО», виникають в уповноважених банків та їх агентів, то до відповідальності за порушення встановленого Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти може бути притягнуто лише уповноважених банків та їх агентів.

Оскільки позивач не належить до уповноважених банків або їх агентів, а здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти на підставі генеральної ліцензії Національного банку України №165 від 20.11.2015р., тому застосовувати положення п. 2, п. 5 ст.4 Закону України «Про застосування РРО» та притягувати ТОВ ФК «Октава Фінанс» до фінансової відповідальності є неприпустимим.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін в адміністративній справі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву (а.с.49-51), в якому у задоволенні позову просив відмовити, оскільки в силу вимог п.1, п.2 ст.3, пункту 1 статті 17 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон №265), Розділу II ч.2 п.1 Поряду про затвердження порядків щодо реєстрації реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (далі - Порядок), що поширюється на усіх суб'єктів господарювання та їх представників (уповноважених осіб), які здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 № 547 (далі - Порядок №547), (в редакції, чинній на момент перевірки), ТОВ «ФК Октава Фінанс» зобов'язане використовувати у свої діяльності реєстратор розрахункових операцій.

Однак, всупереч пункту 1 розділу І, п.6 розділу II Інструкції про порядок організації та здійснення валютно - обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правих актів Національного банку України, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 12.12.2002 №502 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 14.01.2003 за №21/73420, із змінами та доповненнями (далі - Інструкція), п.2, п.5 ст.4, п.1 ст.18 Закону №265, Розділу ІІ ч.2 п.1 Порядку №547, позивачем не були виконані вимоги законодавства при здійсненні своєї діяльності, оскільки розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування у двох примірниках розрахункового документа, що підтверджує виконання цієї операції.

В подальшому, на виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 року № 2825-IX адміністративну справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 справу №826/15524/18 передано на розгляд судді Осіповій О.О.

Ухвалою від 24.03.2025р. справу прийнято до провадження, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та замінено відповідача у справі - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що мають бути задоволені, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Закарпатській області (далі - ГУ ДФС) на підставі наказу від 22.06.2018 № 1104 та на підставі направлень від 25.06.2018 № 1754/14-05 та від 25.06.2018 № 1755/14-05 було проведено фактичну перевірку Пункту обміну валюти ТОВ «ФК «Октава Фінанс», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38.

За результатами цієї перевірки було складено акт від 04.07.2018р. №0356/0716/2655/РРО/39628794, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018р. №0037461409 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн., оскільки встановлено порушення п. 2 , 5 ст. 4 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме факт не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидачі розрахункового документу встановленого вигляду при продажі іноземної валюти, а саме 10,0 доларів США за курсом НБУ 26,15 грн. за 1 долар на суму 261,50 25.06.2018 (14:37:55 г.х.с) в пункті обміну валют Закарпатського відділення № 8 ТОВ «ФК «Октава Фінанс», який знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 38.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до положень п.п. 1-5 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

3) застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

4) забезпечувати цілісність пломб реєстратора розрахункових операцій та незмінність його конструкції та програмного забезпечення;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

За приписами п.2 статті 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» уповноважені банки, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти, а також суб'єкти господарювання, які здійснюють ці операції на підставі агентських угод з уповноваженими банками, зобов'язані: проводити операції з купівлі-продажу іноземної валюти через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням у двох примірниках розрахункових документів, що підтверджують виконання цих операцій.

Відповідно до п.1,2 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються: при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва (крім технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту) підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку; при виконанні банківських операцій, крім: операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, якщо такі операції виконуються не в касах уповноважених банків; операцій комерційних агентів банків та небанківських фінансових установ з приймання готівки для подальшого її переказу з використанням програмно-технічних комплексів самообслуговування, за винятком програмно-технічних комплексів самообслуговування, що дають змогу користувачеві здійснювати виключно операції з отримання коштів.

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що обов'язки з виконання вищевказаних операцій виникають у уповноважених банків або їх агентів.

Статтею 18 Закону України №265/95-ВР визначено, що у разі порушення встановленого цим Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, до уповноважених банків та суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність на підставі агентських угод з уповноваженими банками, за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції.

Так, до відповідальності за порушення встановленого Законом порядку виконання операцій з купівлі-продажу іноземної валюти може бути притягнуто лише уповноважений банк або його агентів.

Як встановлено вище, ТОВ «ФК «Октава Фінанс» здійснює діяльність з обміну валют на підставі ліцензії на здійснення валютних операцій від 20 листопада 2015 року №165, виданої Національним банком України (а.с.13).

Оскільки позивач не є уповноваженим банком, що здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти та суб'єктом господарювання, який здійснює ці операції на підставі агентської угоди з уповноваженим банком, а діє на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, то підстави для притягнення його до відповідальності за порушення п. 2, 5 статті 4 Закону № 265/95-ВР відсутні.

Посилання представника відповідача на приписи Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 червня 2016 року №547, суд вважає необґрунтованими, оскільки контролюючим органом встановлені порушення, відповідальність за які несуть уповноважені банків та їх агенти.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі №826/15581/16.

Доводами, що викладені у позовній заяві, товариством обґрунтовано протиправність прийнятого податкового повідомлення-рішення та відсутність порушення з боку позивача норм чинного законодавства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо відсутності порушення позивачем вимог податкового законодавства, а саме проведення операції з купівлі-продажу іноземної валюти без застосування реєстратора розрахункових операцій зареєстрованого, опломбованого у встановленому порядку та не видачі розрахункового документа встановленого зразка на повну суму операції, натомість податковим органом не надано доказів щодо правомірності оскаржуваного рішення, тому податкове повідомлення-рішення від 17.07.2018р. №0037461409 про застосування штрафних (фінансових) санкцій є протиправним та підлягає скасуванню.

При цьому судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Платіжним дорученням №4982 від 19.09.2018р. (а.с.5) підтверджується сплата позивачем судового збору у розмірі 1762грн.00коп., який належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення Головного управління ДФС у м. Києві №0037461409 (форма "С") від 17.07.2018.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Октава Фінанс" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 36В, код ЄДРПОУ 39628794) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, код ЄДРПОУ 44116011) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шітдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова

Попередній документ
132173738
Наступний документ
132173740
Інформація про рішення:
№ рішення: 132173739
№ справи: 826/15524/18
Дата рішення: 28.11.2025
Дата публікації: 01.12.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.12.2025)
Дата надходження: 23.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення