про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2025 року Справа № 480/8047/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування декларації,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ 44245840), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), у якій просила визнати неправомірними дії щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за амністією від 01.08.2022 за реєстраційним номером 1У161220701996 щодо об'єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп, Сумської області, Україна, 1110.3, 1271,9» та скасувати декларацію.
Ухвалою від 24.10.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просила суд:
- визнати неправомірними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за амністією від 01.08.2022 за реєстраційним номером 1У161220701996 щодо об'єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп, Сумської області, Україна 1110.3, 1271,9» та скасувати декларацію;
- визнати інформацію, надану ОСОБА_2 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, щодо наявності згоди на реєстрацію декларації про готовність об'єкта, розташованого по АДРЕСА_3 до експлуатації за амністією від 01.08.2022, а саме: Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1», такою, що не відповідає дійсності.
Ухвалою від 11.11.2025 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
В порядку усунення недоліків позовної заяви позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог.
Так, з урахуванням уточнення позовних вимог, позивач просить суд визнати неправомірними дії Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації за амністією від 01.08.2022 за реєстраційним номером 1У161220701996 щодо об'єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б 1», сарай «В 1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області Україна 1110.3, 1271,9» та скасувати декларацію.
Також позивач уточнила суб'єктний склад осіб та зазначила ОСОБА_2 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Разом з позовною заявою позивач подала клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
При вирішенні питання щодо наявності поважних причин поновлення строку для звернення з позовом суд дійшов висновку, що наведені позивачем обставини, які спричинили пропуск такого строку, є поважними.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували доводи позивача щодо того факту, що вона могла дізнатися про порушене право та, відповідно, мала можливість звернутися до суду у строки передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8047/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування декларації ( Номер категорії справи 109010000 ).
2. Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду у справі № 480/8047/25.
3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
7. Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у відповідача в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином завірені документи, на підставі яких була зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об'єкта за амністією від 01.08.2022 за реєстраційним номером 1У161220701996 в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо об'єкта будівництва «Житлова прибудова «А2», гараж «Б1», сарай «В1» по вул. Г. Гуляницького, 11, м. Конотоп Сумської області Україна 1110.3,1271,9».
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько