28 листопада 2025 року м. Суми Справа № 480/7621/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Стислий виклад позиції сторін. Заяви учасників та процесуальні дії суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протипранвими дії відповідача щодо відмови у проведенні доплати щорічної разової грошової допомоги; зобов'язати відповідача здійснити позивачу доплату щорічної разової грошової допомоги за 2025 рік у розмірі, визначеному ст.13 ЗУ ''Про статус ветерані війни, гарантії їх соціального захисту'', а саме - 7 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є особою з інвалідністю внаслідок війни третьої групи. Позивачу була нарахована та виплачена у 2025 році разова грошова допомога у розмірі, яка встановлена постановою Кабінету Міністрів України. Однак відповідач повинен був виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу у розмірі не меншому, ніж передбачено Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Вказаними діями відповідач порушив права позивача.
Судом було прийнято прийнято справу до провадження 02.10.2025.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався. Тому суд на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом обставини.
Позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни третьої групи, що підтверджується посвідченням від 12.01.2024 серії НОМЕР_1 та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, що не заперечується відповідачем.
Позивачу була нарахована та виплачена відповідачем разова грошова допомога в 2025 році у розмірі 2700 грн. Зазначене підтверджується листом відповідача від 25.08.2025.
Позивач стверджує, що відповідач мав виплатити позивачу щорічну разову грошову допомогу у розмірі не меншому, а ніж передбачено ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
Таким чином, основним питанням по даній справі є питання про те, правомірно чи ні відповідачем була нарахована та виплачена позивачу разова грошова допомога, у розмірі, який встановлений постановою КМУ, а не у розмірі кратному мінімальним пенсіям.
Надаючи відповідь на вказане питання, суд зазначає, що виплата у зазначеному розмірі була здійснена правомірно. Суд дійшов вказаного висновку, виходячи з наступного.
Законом України від 20.03.2023 № 2983-ІХ, який набрав чинності з 15.04.2023, ч.5 ст.13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" № 3551-ХІІ викладено у новій редакції наступного змісту: "Щороку до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни виплачується разова грошова виплата у порядку та розмірах, визначених Кабінетом Міністрів України в межах відповідних бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України"
Ця норма неконституційною не визнавалася та була чинною на момент виплати позивачу спірної одноразової допомоги.
Отже, Верховна Рада України у встановленому законом порядку та в межах своїх повноважень внесла зміни до спеціального Закон № 3551-ХІІ, законодавчо врегулювавши порядок надання щорічної разової грошової виплати учасникам бойових дій, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню саме правила ст.13 Закону № 3551-ХІІ, в редакції Закону № 2983-ІХ.
Тому питання щодо порядку виплати та розміру разової грошової допомоги до Дня Незалежності України особам з інвалідністю внаслідок війни регулюється не нормами закону, як виплати до 5 травня, а виключно Кабінетом Міністрів України.
Вразі викладення норми закону в новій редакції, попередня її редакція втрачає чинність з дня набрання чинності новою редакцією цієї норми.
Тож норма ч.5 ст.13 Закону № 3551-ХІІ у редакції Закону № 367- XIV діяла до набрання чинності “новою» нормою ч.5 ст.13 Закону № 3551-ХІІ в редакції Закону № 2983-ІХ, а саме до 15 квітня 2023 року - дня, наступного за днем опублікування Закону № 2983-ІХ. Із зазначеної дати змінилося законодавче регулювання спірних правовідносин, зокрема в частині визначення порядку та розміру виплат разової грошової допомоги до Дня Незалежності України.
З метою здійснення разової грошової виплати до Дня Незалежності України ветеранам війни, особам, на яких поширюється дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 29.04.2025 № 486, якою установив розмір грошової виплати до Дня Незалежності України, яка виплачується до 24.08.2025 для осіб з інвалідністю внаслідок війни третьої групи у сумі 2700 грн.
Отже, після 15.04.2023 виплата одноразової грошової допомоги до Дня Незалежності України здійснюється з урахуванням правил, встановлених ч.5 ст.13 Законом № 3551-ХІІ, в редакції Законом № 2983-ІХ, яка є чинною на момент виникнення спірних правовідносин та неконституційною не визнавалася.
До подібного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2025 у зразковій справі № 440/14216/23, який, у відповідності до норми ч.5 ст.242 КАС України, обов'язковий для врахування судом у даній справі з подібним предметом позову. Попередня практика Верховного Суду, в тому числі у зразковій справі № 440/2722/20, не є релевантною у даному спорі, оскільки відносини у даній справі виникли після внесення змін Законом № 2983-ІХ до Закону № 3551-ХІІ.
Оскільки відповідачем, з урахуванням положень постанови КМУ, було виплачено позивачу одноразову грошову допомогу до Дня Незалежності у встановленому розмірі, а з 15.04.2023 виплата допомоги до 5 травня не здійснюється, то суд дійшов висновку, що поведінка відповідача у цій справі в повній мірі відповідає критеріям правомірності, які визначені нормою ч.2 ст.2. КАС України. Тому підстави для задоволення позову відсутні.
Питання стосовно судових витрат.
Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір", то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується.
Керуючись ст.ст. 2, 77,90, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд
1. У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
2. Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя А.І. Сидорук