про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 листопада 2025 року Справа № 480/8128/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, буд. 23, Суми, Сумська область, 40030, код ЄДРПОУ 40108777), у якій просив:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за вислугу років, компенсації за невикористану додаткову відпустку) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116», з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 27.10.2025 позовну заяву було залишено без руху з наданням строку позивачеві для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали, а саме уточнити позовні вимоги.
В порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить вважати вимогу, викладену у пункті 5 прохальної частини позову, в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за стаж роботи в поліції та пов'язаних з цим основних, і додаткових виплат, права на збільшення основної та додаткової відпусток та компенсації за їх невикористання) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116», з урахуванням раніше виплачених сум, з 25.01.2018 - дати зарахування на службу в органи Національної поліції", в іншій частині позовні вимоги залишено без змін.
Ухвалою від 07.11.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків уточненої позовної заяви.
Ухвалою від 28.11.2025 позовну заяву в частині позовних вимог про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Сумській області провести ОСОБА_1 з 25.01.2018 по 21.09.2025 перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за стаж роботи в поліції та пов'язаних з цим основних, і додаткових виплат, права на збільшення основної та додаткової відпусток та компенсації за їх невикористання) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116», з урахуванням раніше виплачених сум повернуто позивачу.
Позовна заява в іншій частині позовних вимог відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8128/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо незарахування ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби в поліції наявну на момент переходу на службу у Національну поліцію України вислугу років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області провести ОСОБА_1 з 22.09.2025 перерахунок і виплату грошового забезпечення (в частині надбавки за стаж роботи в поліції та пов'язаних з цим основних, і додаткових виплат, права на збільшення основної та додаткової відпусток та компенсації за їх невикористання) за час служби в органах поліції з урахуванням вислуги років з 24.12.2004 по 12.01.2018 службу в Державній кримінально-виконавчій службі України в Державній установі «Сумська виправна колонія №116», з урахуванням раніше виплачених сум. (Номер категорії справи 112010201).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько